Отходы.Ру
http://www.waste.ru/analytic/index.php?parent=rubricator&child=getresearchlist&id=489

Проблемы расширенной ответственности производителей в России

Разместил Редактор 05-04-2018 (707 прочтений)

Вопрос рационального использования природных ресурсов стоит перед человечеством уже давно. Так в XX веке возникла концепция комплексного использования природных ресурсов, когда помимо основных извлекались также попутные ресурсы.

Например, при добыче нефти стал использоваться попутный газ. При заготовке древесины использовалась зеленая масса. При добыче руды обогащались попутные полиметаллические руды.

Одновременно человечество заботило загрязнение природной среды промышленными и бытовыми отходами. С одной стороны, надо было не допускать загрязнений, а с другой — вовлекать вторичные ресурсы в хозяйственный оборот. Так появилась концепция экономики замкнутого цикла, целью которой стало полное вовлечение отходов в хозяйственную деятельность.

Экономика замкнутого цикла

Проблема заключалась в том, что полное использование отходов (вторичных материальных ресурсов), невозможно одними рыночными механизмами. Рынок принимал только экономически доступные вторичные ресурсы, а отходы, не имеющие экономической привлекательности продолжали загрязнять природу. Большинство технологий, при помощи которых можно было бы использовать такие отходы, оказались убыточными.

Чтобы вовлекать в хозяйственный оборот экономически недоступные вторичные ресурсы необходимо было компенсировать затраты.

Одновременно, ученые пришли к выводу, что надо стремиться не только к вовлечению отходов в оборот, но и принимать меры к тому, чтобы сократить образование отходов. Появилась концепция безотходного производства. Таким образом сформировались основные направления развития экономики замкнутого цикла:

  • Комплексное использование природных ресурсов
  • Экологический дизайн
  • Безотходное производство
  • Вовлечение образовавшихся отходов в хозяйственный оборот

Расширенная ответственность производителя

Внедрение принципов экономики замкнутого цикла потребовало создания специальных механизмов принуждения, одним из которых стала расширенная ответственность производителя. На предприятия возложили ответственность за управление отходами, которые образуются после использования их продукции.

Расширенная ответсвенность производителя

Почему ответственность возложили именно на предприятия?

Технический прогресс вместе с благами принес и проблемы, связанные с тем, что сложную продукцию стало все труднее утилизировать. Дизайнеры и производители в основном стремились угодить рынку. Мало кто заботился о том, чтобы их продукция после использования не загрязняла природу или была легко перерабатываемая. Обществу все труднее было справляться с возросшим потоком «сложного мусора». Упаковка, состоящая из нескольких материалов. Электроника, автомобили и бытовая техника, в состав которых входят множество компонентов и токсичные вещества.

Поэтому ученые пришли к выводу, что необходимо управлять не только образовавшимися отходами, но также влиять на весь процесс их образования, начиная с разработки (дизайна).

Таким образом, расширенная ответственность производителя (РОП) должна влиять не только на утилизацию отходов, но также и на дизайн, производство и сбыт.

В России сейчас принцип расширенной ответственности производителя применяется только в части утилизации отходов от продукции. Он мало влияет на дизайн и тем более процессы сбыта. Например, сложная упаковка, состоящая и нескольких материалов, вообще не попадает по действие РОП. В лучшем случае, российская система РОП может влиять на вес продукции и упаковки.

РОП в России не влияет, ни на экологичный дизайн, ни на использование вторичных материалов при производстве товаров (кроме упаковки).

Из заявлений правительства следует, что российская модель РОП направлена на создание индустрии по переработке отходов. Производители и импортеры могут сами выполнить нормативы утилизации продукции и упаковки или передать эту функцию правительству в виде экологического сбора. Такой подход фактически означает, что предприятия принудительно участвуют в национальном инвестиционном проекте, но при этом никогда не получат ни какой выгоды от этого.

Если акцизы на топливо призваны компенсировать затраты на дорожное строительство, то плательщик топливных акцизов, участвуя в таком инвестиционном проекте, получит выгоду в виде дорог. Расходы на выполнение нормативов утилизации или уплату утилизационного или экологического сбора выгоды предприятиям не приносит.

Выгодоприобретателем якобы станет общество. Получается, что локомотив экономики — промышленное производство и торговлю, обременили новой данью. И это во время затяжного кризиса и падения платежеспособного спроса!

Утилизационный сбор

Автопроизводители и импортеры лишены возможности самостоятельно утилизировать автотранспортные средства. Они только уплачивают утилизационный сбор, который несмотря на громкие цели по обеспечению экологической безопасности и защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, расходуется исключительно на компенсацию затрат по непосредственной утилизации. Между тем, автотранспортные средства загрязняют природу в течение всего срока службы с самого начала эксплуатации.

Порядок расчета утилизационного сбора таков, что к дизайну и сбыту имеет кране слабое отношение. Меньше всего платить надо за электромобили и малолитражки, больше всего — за тяжелые мощные грузовики. Использование вторичных материалов вообще не стимулируется.

Утилизационный сбор хоть и предназначен для компенсации затрат «утилизаторов», но путь его тернист. Предприятиям надо приложить много усилий, чтобы получить такую компенсацию.

Экологический сбор

Экологический сбор подразумевает внесение платежа, пропорционального нормативу утилизации, умноженному на ставку. Но вопрос вызывает механизм расходования этих средств. Средства, полученные от экологического сбора, могут быть потрачены только на компенсацию затрат бюджетов Субъектов Российской Федерации на реализацию региональных программ в области обращения с отходами. Приоритетными направлениями являются:

  • выполнения нормативов утилизации отходов от использования товаров, обязанность по утилизации которых исполнена производителями товаров, импортерами товаров путем уплаты экологического сбора;
  • выполнения инженерных изысканий, подготовки проектной документации;
  • строительства, реконструкции, технического перевооружения объектов обработки, утилизации отходов.

Получается, что научные исследования, разработка новых технологий и внедрение систем раздельного сбора отходов не являются приоритетными. Следует ли из этого, что разработка новых технологий по утилизации отходов финансированию не подлежит? Скорее всего. А если не будет создана система раздельного сбора отходов, то каким образом использованные товары попадут к «утилизаторам»?

Самостоятельное выполнение нормативов утилизации

Чтобы разобраться в этом вопросе необходимо понять структуру рынка переработки отходов. В настоящее время большинство потребителей вторичных ресурсов испытывают их дефицит. Развитие отрасли тормозит дефицит отходов, как ни парадоксально. Большая часть экономически доступных отходов уже вовлекается в хозяйственный оборот. Мы знаем куда деть макулатуру, пластиковые бутылки и пленку, металлолом, электронику, шины, текстиль и другое вторичное сыре. Это всё уже перерабатывается у нас в стране. А вот кто доставить стальные бочки с Крайнего Севера на металлургические предприятия? Кто доставит макулатуру с Камчатки? Кто доставит пластиковые бутылки из деревень? Кто доставит шины от частных автомобилей к пререрабочикам?

Норматив утилизации по большинству позиций легко выполнить, заплатив половину от ставки экологического сбора «утилизатору» за то, что он и так делает на протяжении многих лет. Но что произойдет? Или переработчик положит эти деньги в карман, или он модернизирует производство, или повысит закупочную цену на вторичное сырье. Первые два пути никак не повлияют на уровень вовлечения отходов в переработку. Повышение закупочной цены изменит положение на рынке, но повысит ли это степень утилизации? Повезет ли автовладелец свои 4 шины за 140 рублей в другой город? Понесет ли житель свои 5 кг макулатуры за 5 рублей? А если учесть, что норматив утилизации составляет от 5 до 20%, то влияние на рынок это вряд ли окажет.

Не имея слаженной системы раздельного сбора отслуживших товаров мы не добьемся увеличения степени утилизации.

Есть другой путь. Региональные операторы по обращению с коммунальными отходами строят мусоросортировочные станции и выбирают из общего потока отходов все, что имеет смысл, в том числе и позиции, попадающие под действие российской РОП. Делают они это благодаря тарифам на обработку коммунальных отходов. При этом получается вторичное сырье низкого качества, но поток все таки создается. Региональный оператор также может самостоятельно организовать раздельный сбор некоторых видов вторичных ресурсов, получая при этом сырье более высокого качества. Тариф на вывоз отходов может частично покрывать эти затраты. Тем не менее, ясно одно — раздельный сбор отходов требует больше затрат! Это способ повысить «извлекаемость» вторичных ресурсов, а не снизить затраты. Уловка в том, что выгода от большего количества вторичного сырья компенсируется возросшими расходами. Уже сейчас региональные операторы говорят о том, что раздельный сбор твердых коммунальных отходов не может снизить тарифы для населения.

Закон позволяет выполнить норматив утилизации путем заключения договора с региональным оператором. Встает лишь одни вопрос — является ли оператор «утилизатором»? Каким образом региональный оператор может выдать акт утилизации, если он всего лишь выбрал нужные позиции, подготовил их к транспортированию и отправил конечному потребителю? В рамках действующего законодательства он это может сделать, если имеет собственные производственные мощности для переработки таких отходов. Их еще надо создать, а главное — найти для этого деньги.

Некоторые региональные операторы намерены решить эту проблему за счет «экотехнопарков», предоставляя свои производственные площади другим предпринимателям, которые готовы организовать промышленное производство по переработке отходов. Такие инвестиционные проекты могут найти поддержку в Субъектах Российской Федерации и получить компенсацию за счет экологического сбора. Проблема в том, что речь идет всего лишь о десятках миллионов рублей на весь регион. При этом, средств от экологического сбора хватило только на 18 регионов. Этого недостаточно, чтобы поставить даже простую технологическую линию. Средства от экологического сбора просто распыляются на просторах нашей страны. Их чрезвычайно мало для «создания отрасли».

Создание отрасли

Осознавая это Правительство утвердило «Стратегию развития промышленности по обработке, утилизации и обезвреживанию отходов производства и потребления на период до 2030 года». Однако …

Большую часть финансовых средств предполагается получить от частных инвесторов. Но за кадром осталась инвестиционная привлекательность отрасли. За то сколько препятствий! Ставка рефинансирования, государственная экологическая экспертиза, лицензирование, НИОКР, коррупция ...

Допустим, мы построим новые и модернизируем старые предприятия. Каким образом на них будут направлены потоки отходов? Как будет решаться вопрос экономической целесообразности и за чей счет? На чем деньги-то делать?

Экономика таких проектов состоит из четырех составляющих: гарантированное обеспечение сырьем (отходами), повышение добавленной стоимости продукта, гарантированный сбыт продукции и компенсация затрат при ограниченной рентабельности.

У переработчиков мало ресурсов, для самостоятельного обеспечения потока отходов. В основном это заготовительная цена. Но повышая заготовительную цену предприятия снижают добавленную стоимость своего продукта. Тут существуют обычные рыночные ограничения.

Поток твердых коммунальных отходов (ТКО) составляет примерно 0.8% от всего объема образующихся отходов. При самом оптимистичном прогнозе из ТКО можно извлечь 30% вторичных ресурсов, это порядка 20 млн. т. Но это возможно только при полной обработке ТКО. А для полного вовлечения ТКО в обработку необходимо затратить по скромным подсчетам около 420 млрд. рублей инвестиций и тратить ежегодно около 84 млрд. рублей. Это только для того, чтобы добыть вторсырье. Переработка требует еще больших затрат. А если заниматься компостированием остатков, то инвестиций потребуется еще больше.

Сбыт ликвидной продукции обычно проблем не вызывает. Но и тут есть проблемы, связанные с логистикой. Вторичные ресурсы в основной массе обладаю низкой стоимостью и затраты на транспортирование не позволяют доставлять их на большие расстояния. Получается, что потребуется строить прерабатывающие предприятия на местах или сокращать затраты на транспортирование. Однако ж/д тарифы, «Платон» и стоимость топлива ограничивает возможности по сокращению транспортных издержек. Строить новые перерабатывающие предприятия в ряде регионов нецелесообразно, кроме этого, это потребует гораздо больших инвестиций.

Выводы

  1. Средств от экологического сбора явно не хватает на создание отрасли.
  2. Формирование потока отходов не предусмотрено.
  3. Самостоятельное выполнение нормативов утилизации фактически превратилось в плату преработчикам вторичных ресурсов за акт утилизации половину ставки экологического сбора.
  4. Региональные операторы по обращению с коммунальными отходами не имеют возможности выполнить норматив утилизации.

Что же получается? РОП в России — фикция?

Как это не грустно признать — да! За лозунгами о создании отрасли забыли о системе управления отходами.

Алексей Юрьевич Масленников
редактор портала Отходы.Ру

Если вы обнаружили ошибки или у вас есть замечания, сообщите нам.
  Печать


Рейтинг 2.50/5
Рейтинг: 2.5/5 (34 голосов)
Комментарии принадлежат автору. Мы не несем ответственности за их содержание.
Автор
Текст