Когда медицинские отходы вывели из-под 89-ФЗ так и начались пляски с бубном. Из ФККО исключили блок 97100000 00 00 0 "Медицинские отходы", зато появился блок 7 47 800 00 00 0 "Отходы при обезвреживании биологических и медицинских отходов". Фактически это стало означать, что лечебные учреждения должны были самостоятельно заниматься "утилизацией" и обезвреживанием своих отходов, а лицензированным подрядчикам сдавать "продукты утилизации и обезвреживания".

А т.к. это было физически в ряде медицинских заведений невозможно, то стали "решать проблему" всевозможными путями, притягивая за уши действующие правила.

Впервые в России проект реализовали в 2010 году. Утилизация автомобилей была направлена на достижение сразу нескольких целей. Первая – это повышение безопасности дорожного движения, путем изъятия изношенных автомобилей из эксплуатации. Вторая – стимулировать рынок отечественных автомобилей и поддерживать отечественного производителя. Третья – улучшить экологическую обстановку в стране, ведь изношенные автомобили больше загрязняют воздух, неисправные автомобили превращаются в груду хлама, а неорганизованный разбор автомобиля до металлического кузова создает несанкционированные свалки.
Однако сейчас в России действует расширенная ответственность производителя (РОП) в отношении автомобилей, это утилизационный сбор, ставки которого утверждены Постановлением Правительства РФ от 26.12.2013 № 1291. Сейчас его ставка для большинства легковых автомобилей составляет 178400 руб.
Компенсация утилизаторам автомобилей производится согласно Постановления Правительства РФ от 20.06.2013 № 520. Под затратами понимаются расходы на утилизацию транспортного средства, которые включают в себя расходы на сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение отходов, а также расходы, связанные с созданием мощностей и инфраструктуры для осуществления деятельности по обращению с отходами, в размере отчислений на амортизацию оборудования, используемого в процессе утилизации транспортных средств, начисленных за каждое такое транспортное средство, за которое уплачен утилизационный сбор.
Это постановление накладывает ряд ограничений. Например, автомобиль перед утилизацией уже должен быть снят с регистрационного учета. Таким образом, невозможно требовать с владельца акт утилизации при снятии автомобиля с учета для утилизации.
Другое ограничение касается брошенных автомобилей и автомобилей с утраченными документами. Затраты на их утилизацию не компенсируются.
Следующие ограничение касается наличия сертификата соответствия ГОСТ Р ИСО 14001. Хотя внедренная система экологического менеджмента является неоспоримым преимуществом заявителя, подобное требование резко сужает круг предприятий-утилизаторов, имеющих право на компенсацию своих затрат. Это особенно бросается в глаза, когда видишь заваленные автомобилями площадки "настоящих утилизаторов". Они просто не справляются с потоком.
Пункт 4 приложения к указанному Постановлению содержит избыточные требования, т. к. наличие лицензии на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности уже подразумевает необходимую техническую оснащенность заявителя.
И напротив, лицензия на деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов не требуется, хотя именно эта деятельность и является основной, для утилизаторов автотранспортных средств.
Утилизаторы автомобилей до сего дня в принципе могут получать компенсацию своих затрат. Это не просто, но возможность такая существует. Более того, стоимость черного и цветного лома сейчас позволяет заготовителям покрывать все затраты на утилизацию.
Кроме этого, до сих пор нет официального реестра утилизаторов автотранспортных средств, хотя в 2010 году был опубликован перечень 153 пунктов утилизации. Граждане вынуждены самостоятельно их искать. Иногда попадают на "неофициальных утилизаторов" и судьбу отходов никто не узнает. Но тогда напрашивается справедливый вопрос: на что тратиться утилизационный сбор?
Обстановка не сама прозрачная.
Кто в первую очередь нуждается в поддержке? Предприятия автопрома, утилизаторы или граждане, желающие купить новую машину?
Странной кажется идея поддерживать граждан, совершающих крупные покупки, не испытывающих острую нужду. Нет необходимых средств — покупай машину, бывшую в употреблении.
Нынешняя цена на металлолом такова, что лом не залеживается, а сметается. Конкуренция на этом рынке очень высокая. К примеру, компания "ОРИС ПРОМ " из списка утилизаторов 2010 года закончила 2021 год с выручкой 10,7 млрд руб. и чистой прибылью 131,8 млн руб. Питерский "Авантек" за 2021 год выручил 880,5 млн руб. с прибылью в 4 млн руб. Не видится никаких основании тратить бюджетные средства на дополнительную поддержку ломозаготовителей. даже с учетом ограничений экспорта на металлолом.
Следовательно наиболее востребована поддержка отечественной автомобильной промышленности. Она уже получила отсрочку уплаты утилизационного сбора, но это все-таки отсрочка.
Вопрос стоит в самом главном: поможет ли государственная программа увеличить спрос на автомобили?
В 2011 году можно было сдать любую развалюху и получить сертификат 50 000 рублей на покупку нового автомобиля. На тот момент Lada Granta стоила от 229 000 рублей, скидка в 22% была существенной. За неполных два года работы программы государство выдало 600 тыс. сертификатов, дающих право на скидку. Всего на эту программу потратили 30 миллиардов рублей из карманов налогоплательщиков. Но тогда еще не было утилизационного сбора.
Побочным действием программ утилизации стала криминализация процесса. Часть машин, которые формально считаются утилизированными, на самом деле перепродавались без оформления документов. Утилизирующие предприятия стали подпитывать серый рынок запчастей. Известны случаи, когда утилизатор за небольшую плату выдавал фиктивный акт об утилизации автомобиля для получения скидки на новую машину.
Конечно, предлагается решать такие проблемы увеличением штрафов и другими жесткими мерами, но не проще ли не создавать условий для подобных злоупотреблений?
С учетом того, что основные усилия видимо должны быть направлены на поддержку автомобильной промышленности, необходимо сравнить результаты государственных программ утилизации и льготного кредитования. К сожалению таким данными я не располагаю.
Призываю взвешенно оценить перспективы возвращения к бюджетному финансированию программы утилизации автотранспортных средств. На мой взгляд программы льготного кредитования выглядят более прозрачно и приемлемо, как для автопрома, так и покупателей. Программы утилизации напротив, создают почву для злоупотреблений, а также требуют постоянного контроля и дополнительных расходов на администрирование.

О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" и Федеральный закон "Об охране окружающей среды" в части регулирования обращения с вторичными ресурсами.

Формально учет ведется по форме 2-тп(отходы). Но эти статистические данные далеки от реальных в силу недостатков системы сбора данных. Поэтому точного учета как такового нет. Делаются различные примерные оценки, которые расходятся в разы. Росстат ведет учет производства бумаги и картона - 9554 тыс. т. в 2020 году. Целлюлозы - 8761 тыс .т. Если принять 9554-8761=793 тыс.т. бумаги и картона из макулатуры.

Это без учета внешнеэкономической деятельности.

Теоретически двуслойное покрытие должно быть мягче. Только не учли прочность верхнего слоя.

Исправленный проект снова проходит общественное обсуждение.

Проект федерального закона О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" и Федеральный закон "Об охране окружающей среды" получил отрицательную заключение на ОРВ.

Список основных политических рычагов управления потоком муниципальных отходов в странах мира по данным Eunomia.

1. Широко распространенный раздельный сбор основных сухих перерабатываемых материалов.
2. Широко распространенный раздельный сбор биоразлагаемых отходов.
3. Запрет на захоронение и/или сжигание отдельных материалов.
4. Установленные законом целевые показатели уровня вторичной переработки и раздельного сбора отходов.
5. Ограничения на сбор остаточных отходов, например сборы раз в две недели или менее, ограничение на объем бункера.
6. Оплата с плавающей ставкой по мере того, как вы выбрасываете мусор.
7. Системы расширенной ответственности производителя.
8. Системы возврата залога за упаковку.

Если оценивать долю макулатуры в ТКО по морфологическому составу, то результат будет с большой погрешностью. Многочисленные исследования морфологического состава ТКО в разных городах показывают, что количество макулатуры в ТКО составляет в среднем примерно 10-16%, чаще всего встречается цифра 13%. Причем бумаги обычно в 1,5 раза больше картона.

Следует отметить, что достаточно достоверной стандартной методики определения морфологического состава ТКО не существует. Методика ПНД Ф 16.3.55-08 подразумевает оценку усредненных проб весом до 2 кг. Это означает предварительный осев крупногабаритных предметов, что уже искажает результаты оценки.

К сожалению, в проведенных исследованиях не упоминается состояние отобранной бумаги и картона. Иными словами, нельзя достоверно утверждать, что эти 10-16% состоят из макулатуры, имеющей высокую потребительскую стоимость. При определении состава ТКО не задаются целью определить качество вторичных материальных ресурсов.

По разным источникам бродит цифра - 35% макулатуры в ТКО. Это значение явно взято из устаревшей литературы и не имеет к действительности никакого отношения. Поэтому следует в оценке принимать содержание макулатуры 10-20% по массе ТКО. Кроме этого, состав ТКО изменяется в течение года. В период «осень-весна» качество макулатуры существенно падает.

С учетом этих условий потенциал доступной к сбору макулатуры в ТКО по России может составлять примерно:

274,4 млн. куб.м * 0,2 т/куб.м*13%=7,1344 млн.т

Естественно, в каждом населенном пункте в виду объективных особенностей количество макулатуры в потоке ТКО будет существенно отличаться. Меньше всего макулатуры следует ожидать в сельской местности и зонах малоэтажной застройки городов.

Проект Постановления Правительства Российской Федерации "Об отмене некоторых нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при проведении мероприятий по контролю при осуществлении федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора" (подготовлен Роспотребнадзором 07.11.2019)

В том числе:
СанПиН 2.1.7.2790-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами"
СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»
СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения"

"В рамках реализации механизма «регуляторной гильотины» предусмотрено введение в действие не позднее 1 января 2021 г. новых норм, содержащих актуализированные требования, разработанные с учетом риск-ориентированного подхода и современного уровня технологического развития в основных сферах общественных отношений".