Отходы.Ру

Форумы


Форумы » Все ответы

ВнизВниз



admin admin
  • Администратор
  • Администратор
  • Отправлено: 14.02 16:09
С 1 Января 2021 г. отменяют 241 СанПиН #1
Проект Постановления Правительства Российской Федерации "Об отмене некоторых нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при проведении мероприятий по контролю при осуществлении федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора" (подготовлен Роспотребнадзором 07.11.2019)

В том числе:
СанПиН 2.1.7.2790-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами"
СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»
СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения"

"В рамках реализации механизма «регуляторной гильотины» предусмотрено введение в действие не позднее 1 января 2021 г. новых норм, содержащих актуализированные требования, разработанные с учетом риск-ориентированного подхода и современного уровня технологического развития в основных сферах общественных отношений".


masel masel
  • Модератор
  • Модератор
  • Отправлено: 13.02 22:15
Замечания по законопроекту № 869136-7 #2
В России понимают принципы расширенной ответственности производителей (РОП) иначе, чем в развитых странах. Да, минимизация захоронения отходов действительно входит в задачу РОП, но не только за счет вовлечения вторичных ресурсов в хозяйственный оборот, но также и за счет применения новых подходов при проектировании продукции и совершенствования всех процессов от дизайна до конца жизненного цикла товара. Т.е. задачи РОП в России искусственно сужаются.
Конечно, РОП наделяет производителей обязанностью заниматься своей продукцией в конце её использования. Но разве это только забота о непосредственной утилизации? Разве создавать продукцию, которая при производстве и использовании наносит минимальный вред природе не задача экономики замкнутого цикла? Разве производить товары из возобновляемых ресурсов и биоразлагаемых материалов не являются задачами экономики замкнутого цикла? Хлопоты «на конце трубы» обречены вечно стоять перед главной проблемой — куда это всё деть? Задачи экономики замкнутого цикла как раз и состоят в том, чтобы влиять на весь жизненный процесс материалов и продукции.
Например, система лицензионных платежей системы PRO Europe дифференцировано подходит к составу и конструкции упаковки. Сложная упаковка, состоящая из разных или трудноперерабатываемых материалов облагается платежами по завышенной ставке. Это стимулирует упаковщиков разрабатывать упаковку, которую можно легко переработать. Всякие баночки из «пластико-металла», бутылки из ПЭТФ-ПВХ, «Тетра-пак», пенополистирол и прочие «невкусные» виды упаковки вытесняются с рынка.
В России, в отличие от развитых стран, не стимулируется использование материалов и комбинаций материалов, которые с учетом практики сортировки и переработки могут быть подвергнуты вторичной переработке с максимально возможным процентом. Также не стимулируется использование вторичных материалов (кроме упаковки) и возобновляемого сырья. Никак не стимулируется использование биоразлагаемых материалов.
Не учитывается полная структура рынка вторичных ресурсов. Нет видения, кто несет основные затраты по сбору ОИТ. Поэтому главный акцент переносится на «создание отрасли», а не на развитие инфраструктуры.
В России по-прежнему держат курс исключительно на утилизацию, видя в «создании отрасли» решение всех проблем. Это ошибочный подход.
Другое стойкое заблуждение в том, что средства РОП в развитых странах направляются на сбор и утилизацию. На сбор — да, но не на утилизацию в понимании 89-ФЗ, а на обработку и «восстановление». В западных странах РОП не финансирует вторичную переработку вторсырья.
Пути исполнения обязанности по РОП видятся не продуманным.
Во-первых, создание собственных объектов инфраструктуры по сбору, обработке и утилизации ОИТ — непосильное бремя даже для крупной компании. Кроме этого, любые нецентрализованные системы всегда будут проигрывать по эффективности. Так в мире никто не поступает. Это исключительно российское изобретение. Вредное и бесполезное.
Во-вторых, в рамках действующего законодательства региональный оператор по обращению с ТКО не является «утилизатором» и не может выполнить норматив утилизации в принципе. В большинстве случаев, региональный оператор ТКО — обычный посредник или «генеральный подрядчик», не имеющий собственной инфраструктуры. В лучшем случае, региональный оператор имеет мусоросортировочное предприятие, которое не производит продукцию из отходов, а просто извлекает вторсырье из потока ТКО. И совсем в редких случаях региональный оператор имеет предприятия по вторичной переработке.
В-третьих, передача полномочий ассоциациям и ППК может привести, как это уже случилось, к практике «выкручивания рук» предприятиям-переработчикам ОИТ. Помимо, того, что переработчикам предлагается только половина ставки экологического сбора, драконовские условия вынуждают предпринимателей отказываться от сотрудничества с такими ассоциациями.
Цели РОП поставлены не верно.
Максимальное возвращение вторичных материальных ресурсов в хозяйственный оборот и сокращение количества захоронения ОИТ — это цели экономики замкнутого цикла. РОП — это лишь один из инструментов, способствующих достижению это цели.
Цель РОП — минимизировать образование ОИТ. Причем не только с помощью сбора ОИТ и направления на утилизацию, но и с помощью «экологичных» материалов и «зеленого дизайна».
Следом за неверной постановкой цели следуют неверные задачи «декларативного характера».
А дальше, еще больше.
Администрирование РОП предлагается превратить в громоздкий и затратный процесс. Если увеличение рабочих мест предполагается за счет нового персонала, который будет оформлять новый ворох бумаг, то это путь неверный.
Нормативу утилизации изначально придали ложный смысл. За рубежом, подобные платежи берутся за все количество произведенной продукции. Срок службы у товаров разный, значит и момент их утилизации растянут по времени. Получается, то через лет 5 придется утилизировать товары, за которые не был уплачен экологический сбор, т. к. норматив пять лет назад был всего 35%. Утилизационный сбор с автотранспортных средств, кстати, берется в полном объеме и никто не спрашивает о «целевом показателе утилизации».
С введением понятия «норматив утилизации» был открыт «ящик Пандоры». Плательщики экологического сбора справедливо вопрошали, зачем платить 100%, если собрать можно только 10%. Был искажен смысл РОП.
Тем не менее, «норматив утилизации» остается в законе, а установление его размера отдается на откуп правительству. Это в корне не верный подход.
Другой вопрос — целевой показатель. Целевой показатель в принципе ничем не обоснован, как и норматив утилизации. Это результат сговора в прямом смысле. Можно установить «целевой показатель утилизации» в какой-либо программе, но неверно привязывать его к платежам. Это все равно, что штрафовать предпринимателей за то, что они получают мало прибыли.
Сузить количество отчитывающихся субъектов — цель благородная. Однако при этом не учитывается ряд обстоятельств.
Во-первых, это терминология. «Упаковка товаров, произведенная как готовый товар». Что означает «готовый товар»? Значит можно производить «неготовый товар»? Мы знаем, что такое готовая продукция и товар. Термин «готовый товар» новый и непривычный термин в русском языке. Термин вызывает ряд вопросов. Полуфабрикат или заготовка может быть готовой продукцией, но могут ли они быть «готовым товаром»? Видимо кто-то, ранее просто неверно сделал перевод зарубежного документа.
Во-вторых, производители упаковки и упаковочных материалов в большинстве своем не производят «готовую упаковку». В основном они производят компоненты упаковки или заготовку из которой на предприятиях-упаковщиках формируется упакованный продукт. Например, на пищевых предприятиях происходит раздув ПЭТ бутылок из преформ, наклейка этикеток и навинчивание крышек. В данном случае, конечная упаковка состоит из трех материалов, трех компонентов — преформы, крышки и этикеточной пленки. По закону, никому нет дела, из какого материала сделана этикетка и пробка. Этикетка может быть из ПВХ, а пробка - двухкомпонентной, что сильно усложняет вторичную переработку такой бутылки. Но за это никто не отвечает. В России можно делать упаковку, которую трудно переработать. Иными словами, из заготовок упаковки можно сделать «трудноперерабатываемую конечную упаковку».
В-третьих, что делать в случае, когда товары в упаковке вывозятся из страны? Производитель упаковки заплатил экологический сбор, а производитель товара упаковал и отправил товар на экспорт. Упаковочный материал, за который был уплачен экологический сбор, ушел за границу. Отслеживать эту цепочку невозможно.
В-четвертых, коды видов деятельности организации, указанные в ЕГРЮЛ, могут не соответствовать фактическим видам деятельности (Письмо Федеральной налоговой службы от 22 августа 2019 г. № СА-17-2/229@ “О рассмотрении обращения”). Поэтому идентификация производителей упаковки по кодам ОК029-2014 (ОКВЭД) - довольно неблагодарное занятие. Конечно, привязать субъекты РОП к кодам ОКВЭД довольно привлекательная идея, но слишком затратная. С другой стороны, есть требования к информации, которая должна указываться на упаковке товара (ст.10 закона "О защите прав потребителей"). В частности, должна содержать «информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона». Если на товары законом установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для окружающей среды, соответствие товаров указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению. Иными словами, в действующем законодательстве уже предусмотрены методы воздействия на «упаковщиков».
В-четвертых, «цифровизация» документооборота предоставляет возможности, которые игнорируются. Большинство предприятий так или иначе отчитываются об отходах. Большинство предприятий и индивидуальных предпринимателей так или иначе работают через «Личный кабинет природопользователя» и «Личный кабинет налогоплательщика». Что мешает систему учета ОИТ просто внедрить в действующие инструменты? В этом бюрократическом потоке нет места для еще одной таблицы?
И самое главное. Затея с РОП буксует не из-за предпринимателей. Она буксует из-за отсутствия эффективного инструмента, который направлял бы средства РОП на сбор и обработку ОИТ. Рассматриваемый проект закона эту проблему не решает.


alladin alladin
  • Не то, чтобы любит поговорить
  • Не то, чтобы любит поговорить
  • Отправлено: 20.01 15:17
Re: Какие требования предъявляются к контейнерам для раздельного сбора отходов? #3
Согласно статье 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления":
"1. Накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.
2. Накопление отходов может осуществляться путем их раздельного складирования по видам отходов, группам отходов, группам однородных отходов (раздельное накопление)."


Правила раздельного сбора отходов по видам устанавливаются законодательством субъекта Российской Федерации.

Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (утверждены постановлением Правительства
Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156):
"21. Запрещается организовывать места (площадки) накопления отходов от использования потребительских товаров и упаковки, утративших свои потребительские свойства, входящих в состав твердых коммунальных отходов, на контейнерных площадках и специальных площадках для складирования крупногабаритных отходов без письменного согласия регионального оператора.
22. Накопление и сбор отходов от использования потребительских товаров и упаковки, утративших свои потребительские свойства, входящих в состав твердых коммунальных отходов, может осуществляться путем организации стационарных и мобильных пунктов приема отходов, в том числе через автоматические устройства для приема отходов."


Расположение контейнеров для сбора пластиковой тары или макулатуры согласутеся с собственном территории. Требования к раздельному сбору отходов (в том числе и для контейнеров) могут быть определены в нормативных правовых актах органов исполнительной власти субъектов РФ.

СанПиН 2.1.7.3550-19 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий муниципальных образований":
"2.5. Раздельное накопление ТКО должно исключать содержание органических отходов и отходов жизнедеятельности в накопленных раздельно ТКО.
2.6. Мусоросборники должны быть закрыты, находиться в исправном состоянии. При накоплении ТКО на территориях муниципальных образований в мусоросборниках, в том числе при раздельном сборе отходов, должна быть исключена возможность попадания отходов из мусоросборника на площадку его накопления."


Согласно п.3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления" при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия:
— временные склады и открытые площадки должны располагаться с подветренной стороны по отношению к жилой застройке;
— поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т. д.);
— поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.);
— по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями; допускается ее присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями;
— поступление загрязненного ливнестока с этой площадки в общегородскую систему дождевой канализации или сброс в ближайшие водоемы без очистки не допускается.


Однако СанПиН 2.1.7.1322-03 не относится к накоплению отходов, поэтому применение его для сбора/накопления раздельно собираемых отходов не правомерно.
Курица - не птица, эколог - не химик.


abros abros
  • Отправлено: 20.01 10:30
Какие требования предъявляются к контейнерам для раздельного сбора отходов? #4
Предприниматель или юрлицо планирует собирать у населения вторсырье (отходы V класса опасности: картон, бумага и пластик). Каким образом они могут на территории города поставить контейнеры для сбора пластиковых бутылок, например? И какие есть требования к подобным контейнерам?


admin admin
  • Администратор
  • Администратор
  • Отправлено: 11.01 14:10
Re: Новый рентгеновский анализатор Watson XRF #5
Накрылась лавочка. Идет распродажа остатков https://www.ebay.com/itm/New-Watson-XR ... oy-Analyzer-/123646159115


peter peter
  • Пишущий регулярно
  • Пишущий регулярно
  • Отправлено: 10.01 18:46
Re: Качество покрытия из резиновой крошки для детских площадок #6
Цитата:

borov пишет:
А параметры покрытия были ли регламентированы ТЗ?


Хороший вопрос.

ТЗ должно ссылаться на некий нормативный документ. Иначе это не техническое задание, а филькина грамота.

ГОСТ Р 52169-2012 "Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования" не предявляет фактических требований к резиновым покрытиям.
ГОСТ Р ЕН 1177-2013 "Покрытия игровых площадок ударопоглощающие. Определение критической высоты падения" также нет требований к толщине и контрукции таких резиновых покрытий. И сильно сомневають, что проводятся испытания на травмобезопасность готового покрытия.

Зато почти у каждого подрядчика есть свои технические условия на покрытия, например, ТУ 22.19.20-001-06533134-2017 "Травмобезопасные покрытия "RESI-SPORT" изрезиновой крошки и полиуретанового связующего. Технические условия". В этих ТУ толщина 12 мм. Такая толщина фигурирует во многих ТУ.

Таким образом, ТЗ практически невозможно составить иначе, чем с толщиной покрытия менее 12 мм.

Теоретически сам подрядчик должен предлагать такую толщину и конструкцию покрытия, которая обеспечит заданную долговечность хотя бы в течение гарантийного срока.
Если вам не нравится чужое мнение, это вовсе не означает, что оно неверное.


borov borov
  • Отправлено: 06.01 22:15
Re: Качество покрытия из резиновой крошки для детских площадок #7
Добрый вечер, с наступающим Рождеством!
А параметры покрытия были ли регламентированы ТЗ?


admin admin
  • Администратор
  • Администратор
  • Отправлено: 06.01 20:32
Re: Качество покрытия из резиновой крошки для детских площадок #8
Жадность берет свое. Многие детские площадки в дырках из-за слишком тонкого покрытия. Тут вот толщина не более 6 мм.

Прикреплённый файл:



jpg  1_5e136f1b857e6.jpg (56.90 KB)
1_5e136f1b857e6.jpg 600X450 px


alladin alladin
  • Не то, чтобы любит поговорить
  • Не то, чтобы любит поговорить
  • Отправлено: 04.12 15:55
Re: Удобрения из навоза, помёта. Оборудование. #9
По-моему, проще всего установить два железобетонных резервуара. Один рабочий, другой отстойник. Отстойник менее чем за полгода навоз превращает в перепревший навоз - удобрение.

Если добавить деньжат, то из таких навозохранилищ можно получить метан-тенки, если накрыть тентовой тканью. Получать биогаз.

Всякие железные штуки (ферментаторы, сушилки/сбраживатели) будут работать 2-3 года, потом на металлолом.
Курица - не птица, эколог - не химик.


peter peter
  • Пишущий регулярно
  • Пишущий регулярно
  • Отправлено: 22.11.2019 11:40
Расширенная ответственность производителя и многооборотная тара #10
Влияет ли многооборотность тары на уплату экологического сбора и норматив утилизации.

При выполнении нормативов утилизации и уплате экологического сбора следует руководствоваться:
- Перечнем готовых товаров, включая упаковку, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, утвержденным Распоряжение Правительства РФ от 28.12.2017 N 2970-р "Об утверждении перечня товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств";
- Нормативами утилизации отходов от использования товаров, утвержденными Распоряжение Правительства РФ от 28.12.2017 N 2971-р "Об утверждении нормативов утилизации отходов от использования товаров на 2018-2020 годы".

Деревянные поддоны (паллеты) отнесены к группе № 9 «Тара деревянная» код 16.24.11.110.
Нормативы утилизации в отношении поддонов, паллет и прочих погрузочных щитов обязаны выполнять производители данных товаров. При этом хозяйствующие субъекты, использующие деревянные поддоны и прочие погрузочные щиты, приобретенные у третьих лиц, для целей транспортирования производимых товаров до потребителей, не обязаны выполнять нормативы утилизации. Это подтверждается Письмом Минприроды России от 28 марта 2017 года № 09-47/8797:
«В отношении многооборотной упаковки, включая многократно используемую деревянную тару (паллеты, поддоны и т.п.), обязанность по декларированию ее количества и, при необходимости, по уплате экологического сбора возлагается на производителей такой упаковки, которая в этом случае для них является товаром.»

Таким образом, многооборотность тары, даже указанная в технической документации на такую продукцию, не является основанием для каких-либо льгот или ограничений при выполнении обязанности, вытекающей из расширенной ответственности производителей.

Это вполне логично, т. к. поддоны все равно когда-нибудь потеряют свои потребительские свойства и станут отходами.
Если вам не нравится чужое мнение, это вовсе не означает, что оно неверное.



(1) 2 3 4 ... 102 »