Отходы.Ру
https://www.wasma.ru/ru-RU/visitors/e-ticket.aspx?utm_source=waste.ru&utm_medium=Media&utm_campaign=barter&promo=waste24

Форумы


Форумы » Все ответы

ВнизВниз



Restrukt Restrukt
  • Отправлено: 27.09.2023 21:25
Домашняя пиролизная установка на своем участке #1
Приветствую всех!

Очень интересует меня такая тема как «Переработка или пиролиз из автомобильных покрышек в топливо (бензин)».
Хочется построить аппарат для пиролизной переработки для домашнего использования на своем земельном участке. После некоторого времени изучения каких то материалов и видео на ютубе, поразмыслив, выделил для себя основные задачи или цели которые должна будет выполнять эта система пиролизной переработки шин:

1. Система должна стремиться быть максимально автоматизированной. В идеале к которому нужно стремиться это «Нажал кнопку пуск – на выходе получил готовый продукт»
2. В качестве начального используемого энергоносителя для достижения нужной температуры перегонки жидкой фракции должен использоваться комбинированный взаимозаменяемый способ:
На дровах или электроэнергии что в свою очередь должен переключаться на пиролизный газ
3. Для четкого отделения жидкой массы на определенные фракции должна поддерживаться определенная температура, в связи с этим должна быть спроектирована такая система использования дров (возможно) или электроэнергии при которой бы поддерживалась стабильная температура
4. В качестве единицы одного исходного сырья хочу чтобы использовалась одна покрышка более всего распространенного размера, т.е. вижу смысл в том чтобы не тратить время и энергию резать и дробить покрышку на мелкие куски а загружать целиком. И в связи с этим должна быть спроектирована реторта под размер такой покрышки в которую она и будет загружаться. Может быть одна штука а может и несколько.
5. Система должна быть долговечной, т.е. в частности построена из таких материалов которые не разрушались от коррозии

Еще в перспективе я вижу такую возможную идею, не знаю имеет ли это смысл на существование, вообще система будет гибридной и выполнять несколько функций:
Кроме пиролиза топлива она еще например будет служить в роли котла для отопления жилища, для горячего водоснабжения и может быть чего то еще.

На основании всего изложенного мне бы хотелось в первую очередь встретить здесь людей специалистов в идеале таких инженеров-проектировщиков наверно в сфере нефтехимического производства, инженерных сетей которые бы в лучшем случае исходя из своего энтузиазма спроектировали такую систему (аппарат) ну или за какие то деньги а также любых людей заинтересованных в этой идее, которые могли бы поделиться своими предложениями, наработками, опытом , советами, информацией. Может уже что то подобное создано


alladin alladin
  • Не то, чтобы любит поговорить
  • Не то, чтобы любит поговорить
  • Отправлено: 04.03.2022 20:34
Re: Как ни садитесь, а в музыканты не годитесь #2
Термин «сбор отходов» потерял всякий смысл уже с момента введения в 2008 году ибо противоречил общепринятому понятию, например, указанному в ГОСТ 30772-2001. Очевидно, что все предприятия осуществляют приемку отходов, они не падают с неба. Зато процесс сбора отходов мусоровозами выпал из правового поля. Предлагаю вернутся к понятию согласно ГОСТ 30772-2001: «Деятельность, связанная с изъятием отходов в течение определенного времени из мест их образования, для обеспечения последующих работ по обращению с отходами».

Фактически из перечня ТКО исключаются подобные отходы от юридических лиц и предпринимателей. Однако цель такого изменения не указана и не понятна. Вывод о том, что это вытекает из того, что ТКО - отходы потребления не имеет логической и правовой основы. Не ясно, каким образом отделять отходы физических лиц, «образованные при использовании (потреблении) различных товаров, используемых для удовлетворения личных и бытовых потребностей физических лиц» на производстве, от отходов, образуемых от деятельности персонала в процессе производственной деятельности. Помимо прочего, такое исключение противоречит мировой практике, где муниципальными отходами считаются также отходы «коммерческой деятельности». Следовательно предлагаемое изменение формулировки ТКО не несет какой-либо смысловой цели и вносит новый источник путаницы.

Цель предлагаемого закрепление статуса терминов «вторичные материальные ресурсы» и «вторичное сырье» также не указанна. Формулировки противоречат ГОСТ 30772-2001. Для чего это делается не ясно. Фраза «подлежащие утилизации, в том числе с получением вторичного сырья» противоречит общепринятым и нормативно закрепленным понятиям. Может быть заготовка, обработка, выделение, но не может быть «получения вторичного сырья». Такая же ситуация с предлагаемой формулировкой «вторичное сырье». Подобные формулировки ставят знак равенства между обработкой и переработкой, противоречат классификации ОКВЭД и породят еще большую путаницу. Это фатально отразиться на положении дел с расширенной ответственностью производителя, ибо любой предприниматель, занятый заготовкой вторсырья получит статус «утилизатора», но при этом не будет занят утилизацией как таковой.

Термин « вторичные энергетические ресурсы» также противоречит общепринятому толковании. Например, в промышленности выделяют три группы ВЭР: горючие (топливные), тепловые, а также ВЭР избыточного давления. ВЭР — это не только отходы!

Не ясна цель введения понятия «компостирование». Почему тогда не ввести термин «анаэробное брожение» или «получение свалочного газа»? Это лишнее.

Изменение прав собственности на отходы в статье 4 видится избыточным и логически не верным. Раздельный сбор отходов — это не разделение смешанных отходов, а сбор отходов, не допускающий их смешивания. Статья 4 полностью нарушает это принцип и вводит новую путаницу.

Более того, устанавливать приоритеты следует путем создания экономических механизмов, а не путем принуждения. Если заниматься переработкой отходов экономически не целесообразно по ряду причин, то принуждение может повлечь за собой неоправданные расходы со стороны населения и бюджета. В условиях экономического кризиса и последствий мер по борьбе с эпидемией дополнительная нагрузка фатальна.

Налог на прибыль и «безвозмездно полученные ТКО» никак не связаны. Кроме этого «безвозмездных отходов» быть не может в рамках действующей системы сбора ТКО, т. к. не существует и не планируется создавать в России центры переработки по образцу развитых стран, куда население самостоятельно доставляет свои отходы для безвозмездной сдачи на утилизацию.
Курица - не птица, эколог - не химик.


SpecShina SpecShina
  • Отправлено: 07.03.2023 9:02
Беспрокольные колеса для фронтальных погрузчиков #3
Предлагаем отличное решение для фронтальных погрузчиков работающих на объектах связанных с переработкой и утилизацией мусора, т.е. с высокой вероятностью прокола колеса. В наличии колеса (гусматик), вместо камеры каучуковый наполнитель. не боятся проколов, соответственно ваша техника будет работать без простоев на ремонт пробитых шин.
Есть опыт использования на мусорных полигонах, металлобазах, стеклопереработке.
youtube.com


admin admin
  • Администратор
  • Администратор
  • Отправлено: 07.10.2022 11:06
Re: Медицинские отходы класса А #4
Когда медицинские отходы вывели из-под 89-ФЗ так и начались пляски с бубном. Из ФККО исключили блок 97100000 00 00 0 "Медицинские отходы", зато появился блок 7 47 800 00 00 0 "Отходы при обезвреживании биологических и медицинских отходов". Фактически это стало означать, что лечебные учреждения должны были самостоятельно заниматься "утилизацией" и обезвреживанием своих отходов, а лицензированным подрядчикам сдавать "продукты утилизации и обезвреживания".

А т.к. это было физически в ряде медицинских заведений невозможно, то стали "решать проблему" всевозможными путями, притягивая за уши действующие правила.


peter peter
  • Пишущий регулярно
  • Пишущий регулярно
  • Отправлено: 25.09.2022 18:42
Re: Медицинские отходы класса А #5
Логика простая. Вы что-то несете с ядерного полигона. Оно представляет радиационную опасность? Может да, а может и нет. И простая дозиметрия отвечает на это вопрос. А какая "дозиметрия" есть для отходов класса А?

Сунул кто-то туда случайно или с умыслом что-то зараженное или излучающее, вот и "приехали". Теперь представим, что это "потенциально эпидемиологически опасное" руками кто-то разгребает на мусоросортировке...

Значит у этих отходов должен быть свой путь. Другой вопрос, что это может делать регоператор.
Отредактировано пользователем admin 06.10.2022 19:39:14
Если вам не нравится чужое мнение, это вовсе не означает, что оно неверное.


peter peter
  • Пишущий регулярно
  • Пишущий регулярно
  • Отправлено: 25.09.2022 18:35
Re: Грамотный выбор организации по вывозу мусора в Санкт-Петербурге #6
Цитата:
вывезет его на полигон для утилизации

Это просто смешно. С 2014 года идет "мусорная реформа", а мы всё на свалку везем утилизировать, хотя нам объясняли вначале этой "заварушки", что всё ради ликвидации свалок.
Если вам не нравится чужое мнение, это вовсе не означает, что оно неверное.


alladin alladin
  • Не то, чтобы любит поговорить
  • Не то, чтобы любит поговорить
  • Отправлено: 08.09.2022 21:02
Re: Грамотный выбор организации по вывозу мусора в Санкт-Петербурге #7
При вем уважении, вывезти на свалку - это не утилизация, а депонирование/захоронение. Впрочем физическим лицам не требуется бумажная волокита, им бы вывезти бесплатно, уже хорошо.
Курица - не птица, эколог - не химик.


alladin alladin
  • Не то, чтобы любит поговорить
  • Не то, чтобы любит поговорить
  • Отправлено: 08.09.2022 21:00
Медицинские отходы класса А #8
Проблема медицинских отходов класса A состоит из нескольких частей.
Первая часть: соответствуют ли они по составу и структуре коммунальным отходам?
Второе, если они аналогичны коммунальным отходам то логично, что и обращение должно быть как с коммунальными отходами. Однако медицинские учреждения последнее время обзавелись так называемыми мусоросжигательного установками стыдливо называемыми инсинераторы. Таким образом у них есть альтернативный способ обращения с подобными отходами путём сжигания. Значит второй вопрос у нас состоит в том, что экономически и экологически целесообразнее, использовать медицинский инсинератор или передавать их региональному оператору?
Встает вопрос чисто экономический. Региональный оператор хочет расширить свои рынки сбыта в чём его сложно упрекнуть. Однако с точки зрения закона медицинские отходы не попадают под действие 89-ФЗ. С другой стороны там же сказано, что любые производственные отходы подобные по составу ТКО тоже являются твердыми коммунальными отходами и должны входить в зону внимания регионального оператора.

Таким образом, если мы оставим за скобками законодательные трактовки, что есть медицинские отходы, а что - коммунальные отходы, мы должны решить для себя, какой способ обращения с медицинскими отходами класса А наиболее приемлем в данных условиях.

Сжигание я полагаю способ не лучший, но закапывание на свалке тоже, как и сжигание на МСЗ. Как оно вообще должно быть по логике?
Курица - не птица, эколог - не химик.


KurshanovO KurshanovO
  • Отправлено: 09.08.2022 13:56
Грамотный выбор организации по вывозу мусора в Санкт-Петербурге #9
Все сейчас задаются вопросом куда деть сломанную мебель или бытовые приборы. Поиск качественной и официальной фирмы в наше время очень затруднительный вопрос. К Вашему вниманию на рынке появилась компания "Вывозов", которая не только официально предоставит всю документацию по утилизации мебели, бытовых приборов или при простом вывозе мусора, но и выполнит поставленные задачи точно в срок или оплатит просрочку. Данная компания занимается вывозов всего вида мусора.

Ищите где заказать вывоз бытовых приборов? Компания "Вывозов" Вам поможет и приедет в течении 60 минут после заявки, погрузит весь Ваш хлам и вывезет его на полигон для утилизации.

Исходное изображение


peter peter
  • Пишущий регулярно
  • Пишущий регулярно
  • Отправлено: 20.07.2022 0:00
Re: Двигатель внешнего сгорания с турбокомпрессором #10
Похоже на коряво сделанный двигатель Стирлинга. На отходящих газах турбина работать не будет.

Если любопытно, есть довольно обстоятельный обзор тут (англ.).
Если вам не нравится чужое мнение, это вовсе не означает, что оно неверное.



(1) 2 3 4 ... 107 »