Написал в SIMPRO - никакого ответа. У них действующее что-нибудь есть, или одни разработки?

Есть такая. Разработала криогенную технологию (без жидкого азота) переработки шин, так называемая "Система TCS". У них есть сайт www.tirex-tcs.com с описанием и видеоклипами. Есть у них итальянский партнер SIPMRO.

Кто-нибудь знает о фирме TIREX (Канада)?

Копрокон - это проектная организация, т.е. она делает только привязку. Оборудование поставляет ТМЗ, на конце линии диспергаторы КОРД 230.
Беда в том, что такую линию поставили на 149 заводе в Москве и никак не запустят в производственный режим. Бадаются с ней уже два года. Такие дела.
Еще один момент, вы собираетесь деньги делать или так, "окружающую среду беречь"? Если делать деньги, то вложите кровные в другой бизнес. А если второе, то обязательно надо брать деньги за переработку шин (как за опасный отход, 4 класс).

Собираемся закупать линию по переработке использованных шин. Предварительно остановились на бародестркуционной линии Астор и экструзионной линии Копрокорн.

Цена отличается в два раза, при незначительной разнице в объеме годовой переработки сырья. Со слов (писем, реклам, ответов на вопросы) фирм-производителей, разницу в качестве получаемой продукции и самого процесса производства выявить не удалось!!

Кто-нибудь знает информацию об этих линиях и фирмах?

И еще, есть совсем недорогие линии (в 10 раз дешевле вышеназванных) механической переработки шин, как российские, так и китайские.Стоит ли их приобретать?

Очень жду вашей помощи советом, господа. И еще этот бизнес для нас новый, стоит ли вообще в него погружаться?

Вот и я не мойму, в проекте же имеется в виду именно он - разливающий и пакующий.

Хочу еще раз повторить, что речь идет о промышленом потребителе.
А как быть с мировым опытом? В подавляющем большинстве стран плательщиком является промышленный потребитель.

Цитата:
Я думаю все понимают российскую "специфику" учета и отчетности, а посему ваши опасения вполне обоснованы. Поэтому в основе положений проекта закона и существует выбор: плати или организуй. В Европе все делается по статочетности, написано в этой таблице "продано 2 млн. шт. Данона в упаковке по 30 гр, упаковка состоит из..." - будьте любезны заплатить за эти 2 млн. согласно тарифа и его расчета. Платите заранее - скидка и т.д. со всему уловками и утряскам капстран.

Цитата:
Но ведь это не противоречит положения в законопроекте.

Хочет Данон многокомпонетную упаковку делать для своих "соплей в молоке" - пусть делает, только стоить это ему будет в -дцать раз дороже, чем розлив в стеклотару. В результате "Можайское" в стекле будет 20 р., а Вим-Биль-Дановское "Лианозовское" - 30 р. А с крышечкой на тетрапаке - 40 р.
Тогда конечный покупатель будет косвенно участвовать в "минимизации отходов", т.к. "упаковочные извращения" для него будут дороги и покупаться будут меньше.
Это конечно зверский расклад, но лишать меня выбора и не продавать молоко в полиэтиленовом пакете тоже зверство.

Речь шла именно о промышленном потребителе который во многих случаях совпадает с производителем упаковки. Именно он выбирает какой упаковкой пользоваться. Количество и свойства (в том числе дружественность по отношению к окружающей среде) выбирают именно промышленные потребители. То что платить будет производитель никоем образом не повлияет на "изобретательность". Для многих продуктов класса премиум так и будут заказывать все более сложную упаковку. Хотя согласен что ее объем не велик в общем потоке ТБО. Но на тот же тетрапак это никаким образом не повлияет. Альтернативы то практически нет в рынке молочных продуктов и соков (в России).
По второму аргументу уж никак не могу согласиться. Допустим произвели мы 10 000 упаковок. ЗАПЛАТИЛИ за их сбор и перерботку. 1000 вернули нам как брак. Вы думаете будет просто доказать мы это действительно брак, что мы получили его обратно и что саоме сложное нам ВЕРНУТ деньги? Не верю.
Или взять например на линнии фасовки произошел сбой и та же самая 1000 была испорчена. В 90% случаев это сырье будет продано прерботчикам. Но реально то упаковка не использовалась, не собиралась хотя и перерабатывалась. Почему мы должны платить за такую упаковку?
А вот если промышленный потребитель будет платить после использования то как раз вся цепочка станет прозрачной и простой.
Что касается статистики то почему бы еще не включить в условные 20% преработки брак и отходы? Тогда можно будет опять рапортовать о достижении целей досрочно на деле ничего не делая? Статистика должны быть точной. И не учитывать лишние приписки.

Это сложилось "исторически". Возможно вы и правы, но:
п.1 уникальный в своем роде, поэтому мы ожидали по нему самую жесткую полемику.
п.2.фактически определяет производителей, которые первыми попадут под этот принцип.