Мне сообщили, что совещание отменяется. Если оно все-таки состоялось, то получается, что таких как я просто послали.

Вы обращались в объединения мусорщиков? Логичнее всего обсуждение вести через них, профессионально.

Цитата:

Насколько мне известно, от господдержки в Европе отказались по причине "нерационального использования". Переаботчики отходов там не имеют никаких льгот. Сбор отходов и их сортировка финансируется Дуальной системой. Это акционерное общество и немцы до сих пор обсуждают её эффективность (неэффективность). Кроме этого, в ряде стран запрещено захоронение необработанных отходов, а захоронение стоит 60 евро/тонна (причем эти бабки получает не полигон, а бюджет).

Как видите перенимать европейский опыт проблематично, страна бедная. Буржуи как-то считали, что заниматься рециклингом становиться выгодно, когда планка стоимости захоронения превышает $40/тонна. Если не ошибаюсь, у нас в среднем $15/тонна. Как видите, проблема мусора экономическая (по крайней мере, так её решают там).

Совещание отменили.

Похоже путаница произошла. Поправки, вносимые законопроектом № 61272-6 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" и другие законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения безопасной утилизации отдельных видов колесных транспортных средств" прошли первое чтение 22 июня.

Суть поправок в том, что вводится "утилизационный сбор" с импортеров и производителей автомобилей и мотоциклов. Определение размер взноса передается Правительству, что на мой взгляд большая ошибка. Например, налоговые ставки и штрафы не определяет Правительство, это определено в Налоговом кодексе и КОАПе.

Т.е. Правительству предоставляют право фактически устанавливать размер нового налога, как бы он не назывался (раз он обязателен).

Есть еще законопроект № 584399-5. Вариант, который представлен на сайте МПР, имеет более радикальные правки, чем вариант принятый Госдумой в первом чтении. Там лицензирование заменяется СРО и вводится ответственность за утилизацию:
1. Производители (импортеры) товаров (продукции), утративших свои потребительские свойства, а также упаковки (товаров в упаковке) обязаны обеспечивать их использование, обезвреживание и (или) захоронение в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями, установленными законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Эту обязанность в законопроекте предлагается реализовать через членство в СРО и отстегивать не менее 150 тыс. рублей в компенсационный фонд.

Напомню, что система "ГринДот" реализует такую ответственность через лицензионные платежи, в зависимости от вида упаковки. Платежи направляются на сбор и обработку отходов упаковки, но не на их переработку. Таким образом стимулируется использование оборотной тары и легко перерабатываемой упаковки (упаковка из смешанных материалов облагается большим лицензионным сбором, чем упаковка из одного материала), а также финансируется раздельный сбор отходов упаковки.

В законопроекте МПР предлагается отвечать также за захоронение отходов, что в принципе нонсенс.

У нас похоже решили поступить проще, градации по видам упаковки не предусмотрено. Цели компенсационного фонда также не определены. Это опасно!

Обсуждаемый в этой теме законопроект откуда? В Госдуме его еще нет. Или я ошибаюсь?

В Совете Федерации 28 июня будут посиделки на тему "О совершенствовании нормативно-правовой базы в сфере обращения с отходами".

Там будет упоминаться этот проект?

Тема уже поднималась:
Закон "О вторичных материальных ресурсах"
Закон о ВМР

Концепция Федерального Закона "О вторичных материальных ресурсах" (проект)
Федеральный закон "О вторичных материальных ресурсах" (Проект)

Складывается впечатление, что Правительству это не надо. Просто тему крутят, показать что вопрос решается.

Спасибо за информацию. Замечания уже с первой главы, где раскрываются термины. Они не соответствуют ГОСТ 30772-2001 "Обращение с отходами. Термины и определения", ГОСТ 25916-83 "Ресурсы материальные вторичные. Термины и определения".

Как показала борьба с бюрократами, термины - есть "инь/янь". Двусмысленность и "широкость" терминов есть зло.

И вообще, икается почти на каждом абзаце. Очень сырой и дилетантский проект, во многом повторяет старый закон, но с "извращениями".

В отношении платы за вторсырье ИП агентом по НДФЛ не является. Представлять в налоговый орган сведения о таких доходах физлиц он, соответственно, не должен.

Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 11 апреля 2012 г. N 03-04-05/3-484 "О налогообложении НДФЛ доходов, выплачиваемых индивидуальным предпринимателем физическим лицам при покупке у них имущества".

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО
от 11 апреля 2012 г. N 03-04-05/3-484

Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел обращение по вопросу порядка обложения налогом на доходы физических лиц доходов, выплачиваемых индивидуальным предпринимателем физическим лицам при покупке у них имущества, и в соответствии со ст. 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) разъясняет следующее.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 226 Кодекса индивидуальные предприниматели, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст. ст. 214.1, 214.3, 214.4, 214.5, 227, 227.1 и 228 Кодекса, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 Кодекса. Указанные индивидуальные предприниматели являются налоговыми агентами.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 228 Кодекса предусмотрено, что физические лица, получающие доход от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных п. 17.1 ст. 217 Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, обязаны самостоятельно исчислить налог на доходы физических лиц с таких доходов, представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию и в установленные сроки уплатить исчисленный налог в соответствующий бюджет.

Исходя из изложенного индивидуальный предприниматель, от которого физические лица получают доход от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, не является налоговым агентом в отношении таких доходов физических лиц, и, соответственно, обязанностей по исчислению, удержанию и уплате налога на доходы физических лиц у индивидуального предпринимателя не возникает.

Кодекс не устанавливает обязанности лиц, не являющихся налоговыми агентами, представлять в налоговый орган сведения о полученных от них доходах физическими лицами. Данная обязанность установлена ст. 230 Кодекса только для налоговых агентов.


Заместитель директора
Департамента налоговой
и таможенно-тарифной политики
С.В.РАЗГУЛИН
11.04.2012

Скользкий вопрос. Вас хотят заставить получать лицензию на использование отходов?

Формулировка термина "отходы производства и потребления" в законе 89-ФЗ гласит:
"... также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства".
Закон не указывает, какие именно потребительские свойства должны быть утрачены, исходные (первоначальные) или вторичные.

Если было сказано в законе "потребительскую ценность", то все ясно, пока изделия можно применить хоть как-то, оно будет иметь потребительскую ценность и следовательно не будет считаться отходом.

Иными словами, из формулировки закона не ясно, являются ли ваши шины отходом.

В ГОСТ 30772-2001:
"3.11 отходы производства: Остатки сырья, материалов, веществ, изделий, предметов, образовавшиеся в процессе производства продукции, выполнения работ (услуг) и утратившие полностью или частично исходные потребительские свойства"

Согласно формулировке ГОСТа, шины будут считаться отходами, т.к. полностью утратили исходные потребительские свойства.

Не стоит забывать и то, что шиномонтаж не имеет права передавать шины (отходы IV класса опасности) нелицензированной организации (п.3 ст.4 89-ФЗ).

С дугой стороны, если провести биотестирование и получить гигиенический сертификат на ваши шины, показывающий, что ваши шины V класса опасности, то это позволить избежать лицензирования.

Вероятно вам попалась строка в Федеральном классификационном каталоге отходов:
5750000000000 Отходы резины, включая старые шины

Во-первых, это код раздела, а не конкретного вида отходов. Во-вторых, когда 13 разряд равен нулю, это означает что класс опасности не определен, т.е. определяется природопользователем.

На самом деле, шины относятся к одному из ниже перечисленных кодов:
5750020013004 Шины пневматические отработанные
5750020213004 Покрышки отработанные
5750020313004 Покрышки с тканевым кордом отработанные
5750020413004 Покрышки с металлическим кордом
отработанные

И согласно 13 разряду относятся к IV классу опасности.

Дабы не разводить беспредметные дебаты ...

Китайская промышленность развивается стремительными темпами. Никого сейчас не смущает качество HP, Nokia и прочих мировых брендов, изготовленных в Китае. Китайское машиностроение также не стоит на месте. КАМАЗ, например, уже почувствовал запах жаренного.

Так, что не будем спорить про китайское качество. Обсуждать имеет смысл лишь конкретные модели и изготовителей.

Цитата:
Требуемое решение? Это так не делается, уважаемый ...
"Есть отходы, как их переработать" - это извините, не профессиональный подход.

Для принятия решения необходимо, как минимум, знать в каком объеме образуются отходы, где они образуются, как складируются, каков размер "экоплатежей", насколько стабилен состав отходов и т.д.

Вам будет проще смотреть патенты ...

Цитата:
В Росприроднадзоре.