Отходы.Ру
https://ruplastica.ru/?utm_source=waste.ru

Миф о раздельном сборе мусора

Опубликовано Редактор 04-02-2008 (2858 прочтений)

Цветные баки для раздельного сбора отходовКак швед я часто слышу миф, в котором Швеция кажется такой прекрасной страной – «процветающий социализм», который она проповедует, является примером для подражания во всем мире. К примеру, довольно много моих друзей со всех концов земного шара хвалили мне шведский подход к переработке мусора и подход шведского правительства по принудительной охране окружающей среды.

И это было представлено мне так, будто Швеция достигла успеха в том, о чем большинство государств, в лучшем случае, могут только мечтать: создании эффективной и прибыльной национальной системы охраны окружающей среды посредством раздельного сбора мусора и его переработки, реализованного в крупных масштабах. И народ полностью поддерживает это! Все участвуют в переработке.

Последнее, в действительности, правда: все участвуют в раздельном сборе мусора и переработке. Но так происходит в результате применения силы государством, но никак не по доброй воле.

Государственная монопольная мусорно-сборочная «служба» больше не принимает мусор: они только собирают остатки пищи и другие органические отходы. Любой другой вид мусора, который случайно попадет в ваш мусорный бак повлечет за собой прелестный маленький штраф (не такой уж и маленький на самом деле), а все ваши соседи могут вдруг узнать об увеличении тарифов за сбор мусора (то есть, повышение тарифов будет больше, чем обычно – как правило, тарифы увеличиваются раз в год или раз в два года).

Обработка отходов в домашнем хозяйстве

Так что вы делаете со своим мусором? В большинстве квартир есть несколько мусорных контейнеров для разных видов мусора: один для батареек; один для пищевых отходов; цветное стекло в один контейнер, остальное стекло в другой; алюминий отдельно, остальные металлы отдельно; газеты в один контейнер, жесткая бумага в другой, а бумага, которая не попала в первые две категории идет в третий контейнер; и для разных видов пластика имеется несколько видов контейнеров. Упаковку из-под молочных продуктов следует тщательно вымыть, перед тем как выбрасывать – молочные пакеты, содержащие остатки молока, не могут быть переработаны, точно так же, как и металлические банки, на которых осталось слишком много бумажных наклеек.

Таким образом, народ Швеции вынужден чистить свой мусор, прежде чем аккуратно отсортировать его по различным материалам. Это будущее, говорят они, и это, мол, хорошо для окружающей среды. (Как насчет экономики?)

Но все не заканчивается дополнительной работой дома и дополнительным пространством в каждой кухне, занятым различными мусорными ведрами. Что вы делаете с мусором, который не собирается службой сборки мусора? Служба сборки мусора (которая в наши дни не предоставляет свою услугу достаточно часто, обычно раз в две недели, а то и раз в месяц, даже когда тарифы загадочным образом кажутся намного выше, чем были до этого) принимает только определенные виды мусора, в общем, только пищевые отходы. Но не беспокойтесь – об остальном тоже позаботятся.

Представители власти организовали центры сбора мусора во всех предместьях, куда вы должны привозить свой мусор, чтобы избавиться от него. Предполагается, что у вас есть собственный транспорт. Эти «центры» предоставляют бесчисленное число контейнеров, куда вы можете выбрасывать свой мусор – по одному контейнеру для всевозможных видов отходов и они все так аккуратно окрашены, чтобы помочь вам найти правильный контейнер.

Но это значит, что вам было бы лучше рассортировать ваш алюминий и остальные металлы, и ваши газеты отделить от мягкой и жесткой бумаги до того, как вы туда попадете. Вы же не будете выбрасывать немытые молочные пакеты или неотсортированную бумагу, не правда ли?

Принуждение населения

Но оказывается, что люди делают как раз это: они стараются смухлевать, если считают, что для них это лучше. И тогда в ответ власти усложнили задачу для мухлевщиков. Их первой мерой было, переделать контейнеры таким образом, чтобы в них было труднее положить «неправильный» мусор. Например: контейнеры для стекла имеют только маленькое круглое отверстие, куда вы теперь должны просовывать бутылки, а контейнеры для жесткой бумаги и изделий из картона имеют только щель размером с конверт (вы должны разобрать все коробки, чтобы сделать их плоскими перед переработкой – это закон).

Однако это не сработало. Люди продолжали мухлевать. И чем больше власти усложняли жизнь мухлевщикам, тем сложнее было вам избавиться даже от такого мусора, который подходил к нужному контейнеру. Тогда люди стали приезжать в эти центры сбора мусора и просто оставлять все рядом с контейнерами – зачем этот геморрой? Тогда, власти придумали брать на работу в мусорные центры «секретных агентов» (!), которые должны были документировать, кто и как мухлевал, чтобы привлечь виновных к ответственности. (В действительности было несколько судебных слушаний, в которых разбирались дела о нарушении правил переработки мусора.) Надо ли говорить, что попытка со шпионами тоже провалилась? После более чем «горячей дискуссии» в СМИ, шпионские начинания в центрах сбора мусора были прекращены.

Что будет после

Но главный вопрос заключается не в том, до какой степени власти являются несведущими в том, что движет людьми. Мы и так знаем достаточно много примеров такого невежества. Главный вопрос заключается в том: действительно ли система раздельного сбора мусора и его переработки по-настоящему работает? Хотя, по мнению властей можно ответить, что эта система в целом работает, но, с точки зрения защиты окружающей среды, можно с уверенностью ответить «нет» она определенно не работает.

Эта система работает, как и все системы с центральным планированием: она увеличивает и концентрирует власть, в то время как, декларируемые (ожидаемые) результаты не достигаются. В нашем случае система работает следующим образом: люди действительно сортируют отходы в различные контейнеры – у них нет выбора. Люди раздражаются, но никто по-настоящему не сопротивляется. Шведы вообще любят много жаловаться (почти обо всем), но они не сопротивляются, они привыкли подчиняться сильному государству и мирились со своей судьбой еще с 1523 года.

Эта система принудительной сортировки и переработки мусора устроена таким образом, что на потребителя (а в данной системе «производителя» отходов) ложится наибольшая часть работы по сортировке, очистке, и транспортировке отходов в центры переработки. Затем частные компании, назначенные властями, забирают мусор из контейнеров и перевозят его в региональные центры, где его подготавливают к переработке. И далее все перевозиться на централизованные перерабатывающие заводы, где отходы подготавливают для повторного использования или сжигают. В конце концов, оставшиеся материалы продаются компаниям и частным лицам по заниженным ценам для того, чтобы они, в свою очередь, «делали выбор в пользу экологически чистых методов производства».

Интересно, что такая система переработки мусора в советском плановом стиле официально прибыльная. Это, как предполагается, ресурсоэффективная система, поскольку, к примеру, она менее энергоёмкая в сравнении с добычей полезных ископаемых или производством бумаги из древесины. Она так же экономически выгодна, поскольку государство фактически получает прибыли от продажи переработанных материалов и продуктов полученных в процессе переработки. Конечные затраты на переработку меньше, чем доходы от продажи вторичных материалов.

Государство переложило ответственность на население

Однако, это общая логика властей: эта система «энергетически экономна» просто потому, что государство не считает ни время, ни энергию, которые затрачивают девять миллионов людей для очистки и сортировки своего мусора. Государственные чиновники и исследователи пришли к выводу, что стоимость (а) воды и электроэнергии используемых для очистки бытовых отходов, (б) перевозки из центров сбора мусора, и (в) стоимость окончательного процесса переработки, вместе взятые, на самом деле меньше, чем производство первичных материалов. Конечно, они совершенно не учитывают миллионы поездок в центры переработки, которые делает каждый, чтобы самостоятельно вывезти свой мусор; они не учитывают и, к примеру, затраты энергии и стоимость дополнительного пространства требуемого для дюжины дополнительных контейнеров в каждой квартире.

Экономически, система переработки и сбора мусора в Швеции - это катастрофа. Представьте себе, как все население тратит время и деньги, очищая мусор и перевозя его по окрестностям вместо того, чтобы работать или инвестировать в производительные рынки. Согласно гос бухгалтерии, приход больше, чем расход и потому переработка прибыльна. Но такой вывод игнорирует стоимость системы принуждения.

Государственная бухгалтерия представляет как преимущество, резкое снижение расходов за счет централизации системы сбора мусора. Это «снижение», однако, достигается за счет снижения качества и количества предоставляемых услуг, в то время как тарифы на услуги для потребителей постоянно растут.

Совсем недавно появилась новая проблема с мусоросборочными центрами: контейнеры очень часто не высвобождаются своевременно (типичный пример государственной «бережливости») и поэтому остаются полными, это означает, что люди вынуждены выгружать свои отходы рядом с переполненными контейнерами, в то время как гос подрядчики сидят в ожидании: ведь им платят только за то, чтобы вывозить мусор по расписанию, но не за то, чтобы вывозить его вовремя, когда контейнер переполнен, и кучи мусора собираются вокруг. Каков же результат? Болезни и крысы. В последние годы газеты сообщали о «нашествии крыс» в Стокгольме и в других шведских городах.

Если мы примем во внимание затраты в денежном выражении, затраты от потерянного времени, а также затраты от увеличения выбросов парниковых газов автомобилями, а вместе с тем, и на топливо для них, то вряд ли эту систему можно назвать природосберегающей. А если добавить раздражение и увеличение риска заболеваний, то Шведская модель сбора и переработки мусора окажется не менее катастрофической, чем любая другая навязанная государственная схема управления.

Этого и следовало ожидать, так как система настолько авторитарна по стилю, структуре и управлению. Она возможно более «высоко-технологична» и продвинута, по сравнению с советскими системами, но это все та же система, опирающаяся больше на принуждение, чем на добровольный выбор, основанный на личной заинтересованности или стимуле. Интересен тот факт, что эта система слишком социалистическая даже по мнению социалистической газеты номер один в Швеции, Aftonbladet. В редакционной статье от 4го января, 2002 года, Лена Асклин пишет об общественной системе сбора мусора следующее:

«Мы [потребители], как предполагается, должны сортировать, складировать, упаковывать, хранить, и транспортировать мусор. Мы должны продолжать заниматься этим смехотворным собирательством и складированием мусора в маленьких контейнерах в наших квартирах и домах, чтобы затем транспортировать воняющие, протекающие пакеты с мусором к соответствующим мусорным бакам или центрам сбора мусора, которые, кажется, всегда заполнены до краев.

Почему же, ради Бога, государство не может предложить «рыночные механизмы» для стимулирования промышленности и производителей разработать рациональные системы упаковки и утилизации мусора, допускающие вторичную переработку, производство энергии и будущие прибыли от импорта? А также, возможно, дружественную к потребителям, приемлемую с гигиенической стороны систему на смену нынешнего мусора, грязи и хаоса?

Пока я ожидаю, мыши суетятся в моем мусорном баке»

Даже Лена Асклин, зарабатывающая на жизнь социалистической пропагандой, знает, что шведская модель переработки не работает; и она приходит к выводу, что необходимо позволить рынку решить эту проблему.

Так будьте добры, просветите меня, в чем же состоит успех шведской системы сбора и переработки мусора, о котором так часто рассказывают?

Пер Билунд (Per Bylund)
Mises Institute
Перевод Евгения Мартынова
Если вы обнаружили ошибки или у вас есть замечания, сообщите нам.
  Печать

Рейтинг 2.96/5
Рейтинг: 3.0/5 (108 голосов)