Отходы.Ру

Твердые бытовые отходы как источник вторичных ресурсов

Опубликовано Редактор 13-02-2003 (3530 прочтений)

В отличие от промышленных, твердые бытовые отходы (коммунальные отходы) имеют значительно большее различие по составу. Это порождает ряд проблем в вопросах "куда" и "как". Целью решения задачи является минимизация расходов на устранение и минимизация нагрузки на окружающую среду. 

Такая задача стоит перед Управлением коммунального хозяйства и прочими муниципальными структурами с аналогичными функциями. Сначала можно подумать, что решить такую задачу невозможно. Нас убедили в том, что избавиться от отходов становится все дороже и дороже. На самом деле решение проблемы лежит в самой системе очистки. Классический путь удаления отходов признан всеми тупиковым: контейнер - мусоровоз - свалка - рекультивация. 

Рекультивация - пункт условный, можно сказать формальный. Даже достаточно тщательно обработанная и засыпанная плодородным грунтом свалка остается огромным источником так называемого "свалочного газа" (смесь метана и углекислого газа), который, как доказано, является фактором, стимулирующим "парниковый эффект". То есть способствует глобальному потеплению. 

Учитывая, что в бытовом мусоре практически не содержится ядовитых веществ, многие стали предлагать сортировку мусора, как метод снижения издержек за счет реализации вторичного сырья, полученного из мусора. Одновременно должна снижаться нагрузка на окружающую среду за счет уменьшения отходов, вывозимых на свалку. Это напоминает добычу полезных ископаемых. При получении полезной составляющей, какая-то часть идет в отвал за ненадобностью. В идеале всех бы устроила схема, когда весь мусор перерабатывался бы в полезные продукты: вторичное сырье, энергию и удобрения.

Существующие технологии позволяют так сделать, но пока это действительно дороже существующих методов удаления отходов. Такую задачу поставили перед собой специалисты нью-йоркского Центра по биологии природных систем. Существует правило, чем глубже переработка, тем она дороже. Следовательно, выделить 3% вторичного сырья из отходов дешевле, чем 50%. Таким образом, возникает подзадача, которая должна определить целесообразную степень извлечения. Одним из методов, способствующих решению, стал раздельный сбор отходов, однако в условиях крупных густонаселенных городов эта задача становиться достаточно сложной, так как решающую роль здесь играет само население. 

Таким образом, перед Россией возникают следующие задачи:

  1. Развивать рынок вторичного сырья, дабы сделать максимально выгодным его извлечение из мусора.
  2. Разрабатывать и производить мусороперерабатывающее оборудование, дабы снизить инвестиции и в конечном счете минимизировать себестоимость переработки.
  3. На государственном уровне стимулировать малоотходные производства и использование вторичного сырья.
  4. Централизация в вопросе строительства мусороперерабатывающих производств. 

Грубой ошибкой, с моей точки зрения, было строительство мусороперегрузочных станций. Куда более выгодным было бы возведение мусоросортировочных производств. Это доказывает недавняя модернизация московской мусороперегрузочной станции в Южном округе.

Процесс вторичной переработки - капиталоемкое предприятие, что под силу только крупным компаниям или центрам, а не администрациям городов и коммунальным службам. Естественно, что выгоду от переработки получают эти предприятия. В тоже время сложившаяся практика принятия решений, стереотипы и отсутствие государственной поддержки не способствует притоку крупных инвестиций в эту отрасль. На примере Москвы видно, как тяжело решаются вопросы строительства перерабатывающих производств, взять то шиноперерабатывающий завод или производство по переработке ПЭТ тары. 

Не первый год московская администрация выпускает постановления, направленные на решение проблем сбора вторичного сырья и переработки отходов, но воз и ныне там. В первую очередь из-за стремления покрыть расходы за счет предпринимателей и бюджета города. Логичнее предположить, что сама система обращения с коммунальными отходами должна поступательно развиваться с учетом научно обоснованной концепции. Но как раз этого и не хватает.

Практически все новые мусоросортировочные предприятия озабочены реализацией выделяемого из мусора вторичного сырья. Тут налицо просчет разработчиков технико-экономической документации, которые не затруднили себя анализом рынков сбыта. А самое главное, получаемое качество сырья не может обеспечить так называемых расчетных закупочных цен.

Макулатура слишком грязная, пластик смешанный и т.д. Вдобавок отвергаются схемы, способные увеличить рентабельность за счет вовлечения в переработку так называемого "коммерческого мусора" с высоким содержанием качественного вторсырья. Такая ситуация прослеживается на Ростовском, Костромском и Архангельском мусоросортировочных заводах. 

Другая проблема мусоросортировочных предприятий - дефицит отходов. До сих пор дешевле закопать, чем сортировать.

Было бы ошибкой сказать, что наличие производства по переработке вторичного сырья автоматически решает проблему сбыта. Вовсе нет. Как правило, известные и старые перерабатывающие предприятия дают слишком низкую закупочную цену (у самих оборудование старое). Новые производства зачастую грешат тем же, стараясь обеспечить скорый возврат инвестиций. Это уже приводит к печальным результатам, производства закрываются, так и не выйдя на плановую мощность. Сказывается слабый рынок конечной продукции. Дробленые ПЭТФ бутылки, например, в России практически не имеют спроса. Что связано с низким качеством дешевого первичного ПЭТФ, из которого изготавливаются бутылки и недостаточной очисткой вторичного сырья (ПЭТФ хлопьев/чипсов/флексов). 

В заключении хочу отметить, что переработка вторичного сырья - высокотехнологичный и ресурсоемкий бизнес, поэтому вопросы обращения с отходами необходимо решать на государственном уровне.

Если вы обнаружили ошибки или у вас есть замечания, сообщите нам.
  Печать

Рейтинг 1.99/5
Рейтинг: 2.0/5 (135 голосов)