Спасибо за реплику, жаль Анонимную…
Бесспорно первые два документа важны. Их нужно брать за основу, определяя что есть сейчас в плане отходов, и далее строить прогнозы на 10-15 лет. Но это «Исходные условия задачки». А что делать дальше??? Порядок сбора не подразумевает ОБОСНОВАНИЯ размещения новых предприятий и способа их загрузки. Загрузки существующих мощностей (имеющихся полигонов и предприятий по переработке). В концепции общие направления… Концепция не может учесть конкретную транспортную инфраструктуру конкретного объекта (района, города… территории), концепция не представляет собой инвестиционную программу… т.е. нет конкретного плана действий: Сегодня вот это, завтра это, столько, там-то…
Концепция это не программа… Она универсальна, обща, но не конкретна. Реальные действия подразумевают как минимум ТЭО как максимум Инвестиционную программу. А в концепции нет денежных потоков (с разделением кто за что платит…), и мероприятий с ОТВЕТОМ НА ВОРОС: ПОЧЕМУ ИМЕННО ТАК НУЖНО ДЕЛАТЬ (в смысле такой-то объект вводить, а такой нет… и почему!!!)…

Ну и в завершении, Ваше супер-предложение ОБРАТИТЬСЯ К ЗАРУБЕЖНОМУ ОПЫТУ… Парирую так, Вы приходите к врачу (допустим в поликлинику по прописке) и спрашиваете… как лечить то-то, а он Вам отвечает: «…обратитесь к зарубежному опыту…».
… Знаете, обращался и думаю не первый… Однако у «них» столько работ и публикаций, что сотни страниц убористого текста не хватит, чтобы только перечислить ссылки на работы… Про внедрения тоже молчу… А где в России научный опыт регионального управления отходами??? Дайте знать где этим занимаются в России, я устроюсь туда работать…

Если не ошибаюсь, ТБО приравнено к отходам 4-го класса опасности - значит надо, как и раньше, в части сбора и транспортирования.

Во-первых, здесь продается "Методические рекомендации по оценке объемов образования отходов производства и потребления", а также Сборник удельных показателей образования отходов производства и потребления. Это что касается оценки объемов образования, что несомненно важно для оценки ситуации. Во-вторых, НИЦПУРО разработан в 2002 году "Типовой порядок сбора отходов на территории городских и других поселений". В третьих, тем же НИЦПУРО разработана "Концепция обращения с отходами производства и потребления в России" (не путать с "Концепцией развития рынка вторичных ресурсов"). И в-четвёртых, оратитесь к зарубежному опыту опыту.

Подскажите в связи с вводом ФЗ-80 от 2 июля 2005 года
"О лицензировании отдельных видов деятельности", автотранспортное предприятие занимающиеся сбором с контейнеров в черте города бытовых отходов от населения и предприятий и транспортировкой их на полигон находящейся в собственности другого предприятия должно получать лицензию на сбор, транспортировку, хранение и захоронение опасных отходов?

кстати,вот, касательно методики:
методические рекомендации по анализу и прогнозированию рынка вторсырья в регионе (НИЦПУРО)

Базарова

доброго дня!
методологии/методики как таковой нет. есть концепция обращения с отходами,например,с коммунальными отходами, в которой обозначены основные аспекты обращения с отходами (минимизация,накопление,утилизация и т.п.). есть федеральная концепция обращения с отходами (по РФ),есть региональные (например,Концепция Санкт-Петербурга,Москвы и т.д.). но, исходя из самого определения концепции,она носит необязательный, рекомендательный характер.
то есть:
описательность - закон об отходах производства и потребления, концепции обращения с отходами, постановления/указы/приказы правительств субъектов РФ - т.е. единая и локальная политика в области отходов
конкретика - санпины; нормы и лимиты накопления отходов; отчетность

было бы интересно узнать поподробнее о Вашей идее приложения "энергетики" к отходам. покритиковать можно,но ,если вы не против, предлагаю конструктивное обсуждение :)

Добрый день, коллеги!
Скажите, есть ли в России разработанная методология управления отходами для территориальных образований.
Такая, чтобы был четкий алгоритм: бери то, складывай с этим, дели на то…, получай ответ, формируй программу на 5-10 лет, и далее осуществляй мониторинг, чтобы регулировать… если что в разнос пойдет… Заранее спасибо!

В энергетике такая методология есть. И мы пробуем перенести энергетические подходы в область управления отходами… Вроде получается… Однако не хватает мнения экспертов – специалистов, кто непосредственно занимается внедрением технологий, а также городских и районных управленцев, кто отвечает за обращения с отходами непосредственно…
Если есть желание конструктивно покритиковать наши предложения, готов их изложить буду признателен за энтузиазм…

Приветствую! Мы (небольшой науч. коллектив кафедры ЭВТ энергетич.института) отправили заявку на министерский конкурс (Минобразования и науки) и выиграли. Тема приблизительно такая "Разработка методологии и инструментальных средств для управления ТБО и вовлечения их в энергетику территориальных образований..."
У работы две особенности: рассматриваем управление отходами А) в территориальном и Б) в энергетическом аспекте
Если что интересует спрашиваете… или Приезжайте...

нужна лицензия на обращение с опасными отходами и в частности должна быть прописана перевозка опасных отходов. Для получения необходимо иметь спецтранспорт и договор с организацией, обезвреживающей медицинские отходы и их лицензию.

Определение как "экологически чистой" технологии не уместно. Если есть хоть какой-то выброс, даже ничтожный - технология не имеет права называться "экологически чистой".
Технологий производсва "зелёного топлива" сейчас достаточно. Основной их недостаток - низкая рентабельность, поэтому их внедряют в основном с "экологической" точки зрения.
Из представленной информации на этой странице не видно ни материального, ни энергетического баланса, а посему комментарии специалистов вы не получите.
Производство жидкого топлива из твердого (уголь, сланцы и т.д), включая некоторые виды отходов, открыто еще в начале 20-го века. Процесс шел с использование катализатора (например, хлористый алюминий) при относительно низких температурах 300-460 градусов. В СССР такой процесс внедрил академик Зелинский в 20-х годах.
А по сему, скорее всего это просто усовершенстваванная технология каталичического пиролиза, хотя авторы и отрицают связь их технологии с ним.
Сомнительна себестоимость получаемого топлива. Скорее всего не учитывалась аммортизация и банковские проценты. Не ясно откуда берется энергия на нагрев реактора (не 300 Вт в час, это же дураку понятно).
Короче, бла-бла бла, а вот кролика кому, свежепойманного...

Кстати, любопытные могут сами на досуге провести ряд экспериментов. Для этого надо вооружится стальной ретортой или подобной емкостью (самогонный аппарат) и набором реактивов (хлорид алюминия, окись ванадия, даже подойдет зола от дров или мазута). С древесными опилками получается эффектнее всего.