Уважаемый админ! Не могли бы Вы пояснить, в чем отличие между п.1 и п. 2 ст.17? И там и там вводится ответственность производителя. Чем руководствовались разработчики, разделяя эти пункты?
Альтернатива должна быть предусмотернна. Это правильно. Но вот плательщиком ИМХО должен быть промышленный потребитель. - Обеъемы произведенной упаковки и ее свойства диктуются потребителями. - Использование упаковки производитель контролировакть не может. Например мы произвели 10 тыс упковки. Заплатили за ее попреботку. А потребитель использовал 9 тыс.а 1 тыс пошла в брак. Почему мы должны платить за эту тысячу?
Реклама
Это место для вашей рекламы! Пожалуйста свяжитесь с нами, если вам интересно.
В статье 4. Основные принципы государственной политики в области ВМР заложен принцип дифференцированности подходов в зависимости от степени обеспеченности экономики России ресурсами природного сырья, взамен которого используются ВМР. Возможно, я ошибаюсь, но этот подход может быть истолкован следующим образом - если в стране достаточное количество нефти, то переработка, например, полимеров может не являться первым приоритетом.
Вы совершенно правы, но приоритет не означает, что полимерам не будет уделятся соответствующие внимание.
Цитата:
2. Я думаю, что все штрафные санкции или иные меры стимулирования должны сразу быть регламентированы Законом и прописаны в нем. Достаточно много примеров из прошлого, когда сначала появлялся рамочный закон, предусматривающий огромное количество поздаконных актов, а подзаконные акты появлялись либо с огромным опозданием, либо не появлялись вовсе. Если все прописать в одном документе, до больше шансов увидеть закон работающим.
Извините, но структура российского законодательства именно такая и с этим приходится мириться. Штрафы, например, прописываются в Кодексе об административной ответственности. Другое дело, что подзаконные акты могут быть приняты сразу за законом.
P.S. Это вопрос при разработке закона тщательно прорабатывался и от прямых норм пришлось отказаться, т.к. их невозможно расчитать при существующей статистике и учете материалов. Понимаете, у нас невозможно произвести тщательный анализ, т.к. нет исходных данных (статистика - неполная и многое не учитывается).
Вы правы, проект сдан в декабре 2004 года. Естественно нас интересует мнение наших коллег. Проект будет предлагаться Минпроэнерго в виде ФЗ, а когда - вероятно, когда утрясется структурная перестройка.
В статье 4. Основные принципы государственной политики в области ВМР заложен принцип дифференцированности подходов в зависимости от степени обеспеченности экономики России ресурсами природного сырья, взамен которого используются ВМР. Возможно, я ошибаюсь, но этот подход может быть истолкован следующим образом - если в стране достаточное количество нефти, то переработка, например, полимеров может не являться первым приоритетом.
2. Я думаю, что все штрафные санкции или иные меры стимулирования должны сразу быть регламентированы Законом и прописаны в нем. Достаточно много примеров из прошлого, когда сначала появлялся рамочный закон, предусматривающий огромное количество поздаконных актов, а подзаконные акты появлялись либо с огромным опозданием, либо не появлялись вовсе. Если все прописать в одном документе, до больше шансов увидеть закон работающим.
Скажите, правильно ли я понимаю, что НИЦПУРО только-только разработал проект закона? И обсуждение на сайте своего рода тестирование проекта закона и сбор предварительных комментариев?
Меня на самом деле интересует когда проект отправится во властные структуры и есть ли временная оценка его прохождения (обсуждения, принятия и т.д.)
Да, и планируется его принятие в виде просто ФЗ или общего технического регламента-ФЗ?
Надо сказать, что при разработке проекта этого закона, ответственность производителя за свою продукцию не ограничивалась только собиранием денег. Цитата:
"принцип ответственности производителей за сбор и переработку своей продукции после использования – законодательно установленная норма, в соответствии с которой производители продукции несут ответственность в части организации сбора и переработки своей продукции после использования в пределах установленных законодательством нормативов."
Предполагалось, что производитель обязан обеспечить утилизацию своей продукции в определенных рамках (100% не может никто), причем не обязательно путем отчисления денег в какой-то "фонд", но и путем организации собственной или отраслевой системы сбора и утилизации (например, это хорошо раскладывается в отношении автомобильных аккумуляторов, т.к. производители аккумуляторов одновременно являются потребителями продуктов вторичной переработки отслуживших аккумуляторов: свинец, полипропилен). Цитата:
Статья 17. Ответственность производителей продукции 1. Производители и импортеры наиболее распространенных видов конечной продукции обязаны обеспечить или оплатить сбор и переработку своей продукции после использования в пределах установленных законодательством нормативов.
Иными словами, все хотят заставить производителя платить, а мы предлагаем обязать его организовать процесс. Естественно, это будет проще сделать отраслевым ассоциациям, если таковые будут созданы или если существующие расширят свои обязанности.
Проект закона вступает в небольшое противоречие с проектом поправок к ФЗ "Об отходах производства и потребления" и тех регламентом "Об упаковке и упаковочных отходах". В последних плательщиком сбора за перерботку является и производитель и промышленные потребитель. В законе же о ВМР ясно прописан производитель продукции конечного потребления как ответственное лицо.
