Отходы.Ру
https://events.vedomosti.ru/events/eco_21?utm_source=waste&utm_medium=banner&utm_campaign=eco_21
Тему смотрят: 1 анонимных пользователей
Tosha Tosha
  • Отправлено: 29.01.2006 0:35
Re: Мнение специалистов по вот этому вопросу?! #7
Осмотр платный?Что значит заказов несколько? Как понять 25 и 250$ что 275$ У меня уже есть котельная нужно будет оформлять ее модернизацию?Дайте почтовый адрес где можно ее посмотреть?Кроме автошин есть возможность утилизировать органику?
Если заказов несколько, то цены 25 и 250 у.е + стандартный недорогой узел доочистки для шин. Проще по документам оформить как котельную на любом топливе. Малогабаритную там же в Университете. В.Я
masel masel
  • Модератор
  • Модератор
  • Отправлено: 26.01.2006 17:11
Re: Мнение специалистов по вот этому вопросу?! #6
Цитата:
А как назвать технологию, в которой нет выбросов, а только чистые синтез газ, метан, углерод марки 803 и лучше без следов масел. Где нет шлаков. И цинк и ртуть в чистом виде после полного выделения из отходов и разделения - чистая продукция из неорганической части отходов. Где из чисто органической части удаляют соли тяжелых металов.

Если нет выбросов, зачем труба?
Цитата:
Нерастворимые примеси улавливаются также движущимися и само восстанавливающимися фильтрами – мембранами и реагентами

А использованные фильтры и реагенты куда? На свалку? Ну хочется вам дурить головы простофилям, ну очень хочется...
Цитата:
Желательно назвать хоть 1 такую технологию?? Иначе неубедительно.

Чего комедию разыгрывать, в Google набираете "green fuel technology"...
Цитата:
Еще раз у меня нет внешних устройств и следовательно нет в них никаких потоков.

Закон сохранения материи такой есть, слыхали? Еще Михаил Васильевич Ломоносов открыл.
Цитата:
Есть компания Экоком, которая купила у меня патент, но не заплатила за него, а теперь хочет силой использовать его.

Эка новости торговли "купили, но не заплатили"!
По русски это звучит как "нае...али".
Если есть патент, то есть и номер. Сообщите номер вашего патента, посмотрим.
Отредактировано пользователем admin 10.02.2010 16:03:14
Отредактировано пользователем admin 10.02.2010 16:10:04
Реклама  

https://events.vedomosti.ru/events/eco_21?utm_source=waste&utm_medium=banner&utm_campaign=eco_21

Это место для вашей рекламы!
Пожалуйста свяжитесь с нами, если вам интересно.
Гость  
Re: Мнение специалистов по вот этому вопросу?! #5
Посмотреть можно в харькове на 25 тонн в действии и на легковом прицепе 5 тонн. Но для этого надо оплатить рабочих по подготовке и 1 т солярки. Если заказов несколько, то цены 25 и 250 у.е + стандартный недорогой узел доочистки для шин. Проще по документам оформить как котельную на любом топливе. Малогабаритную там же в Университете. В.Я
Tosha Tosha
  • Отправлено: 23.01.2006 20:07
Re: Мнение специалистов по вот этому вопросу?! #4
Уважаемый shaforosto есть хорошая установка ПК1 ПК10 цены у них реальные по крайней мере для меня.Подскажите где нибудь они используются как посмотреть? Можно ли приобрести и на каких условиях.Какие нужны документы для ее использования кроме лицензии на утилизацию.И более точную информацию о качестве получаемых продуктов.
Гость  
Re: Мнение специалистов по вот этому вопросу?! #3
Цитата:
masel пишет:
Определение как "экологически чистой" технологии не уместно. Если есть хоть какой-то выброс, даже ничтожный - технология не имеет права называться "экологически чистой".

А как назвать технологию, в которой нет выбросов, а только чистые синтез газ, метан, углерод марки 803 и лучше без следов масел. Где нет шлаков. И цинк и ртуть в чистом виде после полного выделения из отходов и разделения - чистая продукция из неорганической части отходов. Где из чисто органической части удаляют соли тяжелых металов.
Где соли тяжелых металлов многократно вымываются из отходов парами и водой и улавливаются в удаляемой из отходов воде. Нерастворимые примеси улавливаются также движущимися и само восстанавливающимися фильтрами – мембранами и реагентами. Кроме того на порядок снижаются затраты энергии при очистке воды за счет применения электро статических аккумуляторов по патентам автора. В нем ионы металлов и ионы и радикалы органических солей разделяют электростатическими методами, получают отдельно, а затем соединяют без затрат внешней электрической энергии и получают продукцию.
Этот способ позволяет быстрее сушить материалы с удалением солей тяжелых металлов до влажности 10 % при уменьшении затрат энергии до 50 Втч/кг. После сушки из воды экономичным «электростатическим аккумулятором» удаляются и обезвреживаются ядовитые соединения. При этом за счет использования концентрированной энергии ионов в электролите в качестве топлива, возможно получение электроэнергии. Одновременно получается продукция, например, при соединении ионов СН3 и ОН получается спирт без давления без компрессоров и катализаторов.

Цитата:
Технологий производсва "зелёного топлива" сейчас достаточно. Основной их недостаток - низкая рентабельность, поэтому их внедряют в основном с "экологической" точки зрения.

Желательно назвать хоть 1 такую технологию?? Иначе неубедительно.
Цитата:
Из представленной информации на этой странице не видно ни материального, ни энергетического баланса, а посему комментарии специалистов вы не получите.

Еще раз у меня нет внешних устройств и следовательно нет в них никаких потоков. Все их функции выполняет реактор. Загружается 500 кг органики с теплотворной способностью 1500 кВтч и 500 кг воды в ней. На выходе получается 500 кг синтез газа с теплотворной способностью 1000 кВт и 500 кг воды с температурой от 60 до 100 оС. До 500 кВт тратится на удаление и очистку воды и поддержание работы реактора и очистку выхлопных газов и измельчение. Вся таблица. Концентрация водорода, метана и СО может по требованию меняться, но общая их теплотворная способность 1000 кВт. Они такие же по составу как известных заводах, но работающем на сухом мусоре. Нет дополнительного подвода энергии – есть избыток. Мокрый ТБО работает как сухой.

Если непонятно, то давайте вопросы по существу. Не заставляйте рисовать схемы и считать потоки в устройствах, которых в последних комплексах ПКМ нет.
Цитата:
А по сему, скорее всего это просто усовершенствованная технология каталитического пиролиза, хотя авторы и отрицают связь их технологии с ним. Нельзя ли обосновать. Хотя в принципе любая технология базируется на старых и когда раскрыта ее суть говорят, что это известно.
Сомнительна себестоимость получаемого топлива.
Просто из тонны сухой органики получается от 0,3 до 0,5 тонн высококачественного углерода по цене около 300 уе за тонну. Не считая водорода и продукции, например, стекла, металлов, сухих солей, спирта.
Цитата:
Не ясно откуда берется энергия на нагрев реактора (не 300 Вт в час, это же дураку понятно).
А здесь надо читать внимательно. На нагрев используется до 30 % теплотворной способности отходов. А 300 Вт в час, это же понятно на создание дополнительных, электрических разрядов, голых ионов и радикалов, которые вы называете катализаторами. И катализаторы тоже есть.
Короче, хотелось бы надеяться, что специалисты учтут, что мои разработки включались в план важнейших работ СССР, награждались медалями ВДНХ и Лейпцигской Выставки и при выводах вначале хотя бы внимательно прочитают текст и ознакомятся с действующими установками.
Все-таки они по заключениям ведущих институтов в несколько раз чище, производительнее и дешевле известных даже в старых комплексах ПК, разработки 1979 года. А соавторов нет. Есть компания Экоком, которая купила у меня патент, но не заплатила за него, а теперь хочет силой использовать его.
С уважением
литература База Данных Технологий 1. модернизированный комплекс ПКМ 100. производственное оборудование 2. технология и аппаратура высокотемпературного пиролиза промышленных и коммунальных отходов с использованием электромагнитных воздействий комплекс ПК 100.
3. комплекс по промышленному производству искусственного гумуса
Отредактировано пользователем admin 10.02.2010 16:00:25
Отредактировано пользователем admin 10.02.2010 16:09:03
masel masel
  • Модератор
  • Модератор
  • Отправлено: 04.10.2005 17:14
Re: Мнение специалистов по вот этому вопросу?! #2
Определение как "экологически чистой" технологии не уместно. Если есть хоть какой-то выброс, даже ничтожный - технология не имеет права называться "экологически чистой".
Технологий производсва "зелёного топлива" сейчас достаточно. Основной их недостаток - низкая рентабельность, поэтому их внедряют в основном с "экологической" точки зрения.
Из представленной информации на этой странице не видно ни материального, ни энергетического баланса, а посему комментарии специалистов вы не получите.
Производство жидкого топлива из твердого (уголь, сланцы и т.д), включая некоторые виды отходов, открыто еще в начале 20-го века. Процесс шел с использование катализатора (например, хлористый алюминий) при относительно низких температурах 300-460 градусов. В СССР такой процесс внедрил академик Зелинский в 20-х годах.
А по сему, скорее всего это просто усовершенстваванная технология каталичического пиролиза, хотя авторы и отрицают связь их технологии с ним.
Сомнительна себестоимость получаемого топлива. Скорее всего не учитывалась аммортизация и банковские проценты. Не ясно откуда берется энергия на нагрев реактора (не 300 Вт в час, это же дураку понятно).
Короче, бла-бла бла, а вот кролика кому, свежепойманного...

Кстати, любопытные могут сами на досуге провести ряд экспериментов. Для этого надо вооружится стальной ретортой или подобной емкостью (самогонный аппарат) и набором реактивов (хлорид алюминия, окись ванадия, даже подойдет зола от дров или мазута). С древесными опилками получается эффектнее всего.
Aleksys Aleksys
  • Отправлено: 25.08.2005 15:07
Мнение специалистов по вот этому вопросу?! #1
Автономный комплекс для переработки и экологически чистой утилизации твердых бытовых отходов и отходов промышленных предприятий в качественное дизельное топливо.

http://www.energy-saving-technology.com/page-ru/msd/msd-ru.html