Сжигать нельзя использовать?
В Новокузнецке и Кемерове власти были уже почти готовы к строительству мусоросжигательных заводов. И хотя эта идея не прошла, она продолжает будироваться и поныне. Есть предложения и первичный опыт по сжиганию отходов в печах наших металлургических предприятий. Уже принято решение на строительство у нас в городе опытной установки по сжиганию мусора.
Я не сторонник сжигания. Попытаюсь аргументировать свою позицию.
Один из законов экологии гласит: "Природа знает лучше". Это означает, что действия людей в противоречии с принципами природы в итоге неизбежно вредны для природы и человека. Нужно выявлять и изучать эти принципы и действовать в их рамках.
Природа никогда не знала мусора: отходы жизнедеятельности одного организма всегда являлись пищей для другого. В результате осуществляется великий круговорот веществ, в котором природные ресурсы циркулируют, постоянно возобновляясь без истощения.
Однако появление городов и их индустриализация породили огромные растущие массы отходов, которые или не успевают включаться в природные циклы, или не способны к этому принципиально (синтетические материалы). Города все больше захлебываются в отходах собственного производства и от завозимых товаров потребления.
Следуя принципам природы необходимо возвращать отходы либо в производственный процесс, формируя искусственный (техногенный) круговорот веществ, либо в процесс природного круговорота. Сжигание же отходов - это выведение из хозяйственного оборота безвозвратно теряемых материальных ресурсов, многими видами которых наша страна практически уже не располагает (запасы полезных ископаемых истощаются на глазах: то, что природа создавала многие миллионы лет, расходуется за несколько десятилетий). Получаемое от сжигания отходов полезное тепло в итоге покидает планету совместно со всем тепловым излучением Земли. Как поется в песне: "Энтропию во Вселенной не прибрать пока к рукам!"
Очень неприятным результатом сжигания мусора являются выбросы в воздух суперядовитых веществ, таких как диоксины и фураны. США применяли диоксины во Вьетнамской войне как химическое оружие против партизан. Эти вещества являются сильнейшими иммунодепрессантами и вызывают мутагенный, токсический, эмбриотоксический эффекты. Они разрушают гормональную систему и в первую очередь направлены на здоровье детей и женщин: растет число детских смертей и детей-инвалидов, число женских болезней, выкидышей, снижается рождаемость (вспомните о фоне общего снижения рождаемости в России).
Диоксины опасны для здоровья в любых количествах, не существует такой их малой дозы, которая была бы безопасной. Оказавшись в окружающей среде они живут в ней, не разрушаясь десятилетиями, распределяясь в атмосфере, водах, почве, перемещаясь по пищевым цепям и неотвратимо накапливаясь в организмах растений, животных и человека.
Распространено традиционно ошибочное мнение, что уничтожить диоксины можно, повысив температуру сжигания отходов до 850-1500 градусов. Однако последние зарубежные исследования показали, что в отходящих газах на стадии их охлаждения вновь синтезируются те же диоксины.
С данной проблемой не могут справиться даже лучшие угольные фильтры. Разработаны каталитические дожигатели диоксинов, которые на настоящее время представляют собой наилучший вариант очистки отходящих газов. Однако глубокая очистка продуктов сгорания настолько дорогостояща, что оказывается не по силам даже многим состоятельным странам.
Следует сказать, что сжигание мусора требует не только борьбы с диоксинами, но также с выбросами токсичных тяжелых металлов (ртуть, кадмий и др.) и множества иных загрязнителей, дорогостоящего захоронения высоко опасных золы и шлака.
И с экологический, и с экономической позиций многократно безопаснее и выгоднее максимально использовать полезную часть отходов, а неутилизируемый остаток - захоранивать на специальных полигонах. Не исключено, что в будущем будут найдены способы полезного использования и этих захоронений. Вспомним, что до изобретения двигателя внутреннего сгорания бензин являлся неутилизируемым и опасным отходом переработки нефти, промышленники избавлялись от него, сливая тайком в реки и озера.
Нужно учитывать однако, что неграмотная утилизация отходов также может быть экологически порочна. Например, применение крошки из отработанных автопокрышек для строительства дорожных покрытий позволяет, с одной стороны, экономить до 30 процентов битума и сокращает тормозной путь автомобилей, но, с другой стороны, такие покрытия не могут быть использованы вторично и их после исчерпания эксплуатационных свойств нужно убирать и вывозить для захоронения.
Утилизация отходов должна давать максимальный эколого-экономический эффект. Этот суммарный эффект вполне поддается стоимостной оценке. В более выгодный вариант утилизации и нужно инвестировать деньги.
Вот некоторые аргументы в пользу использования, а не сжигания отходов. Ведь даже и без специального сжигания мусор горит всюду вокруг нас -в контейнерах, мусорных кучах, на городской свалке, - выбрасывая при этом с дымом вышеупомянутые диоксины.
Александр Малков,
эколог.
"КузПресс"