Каким нормативным актом регламентируется порядок принятия территориальных схем обращения с отходами?

Во-первых, плательщиком экологического сбора становятся организации, которые не выполнили нормативов утилизации.

Во-вторых, надо выяснить, не является ли тара, бывшая в употреблении, многооборотной?

На этот счет есть мнение МПР РФ:
"В отношении многооборотной упаковки, включая многократно используемую деревянную тару (паллеты, поддоны и т.п.), обязанность по декларированию ее количества и, при необходимости, по уплате экологического сбора возлагается на производителей такой упаковки, которая в этом случае для них является товаром." (Письмо МПР РФ от 28 марта 2017 года № 09-47/8797)

В-третьих, если б/у тара не многооборотная, а "так сложилось", то надо выяснить, использовались ли для её изготовления вторичные материалы и в каком соотношении.

"В случае, если упаковка товара, подлежащего утилизации, произведена из вторичного сырья, к нормативу утилизации применяется понижающий коэффициент, рассчитываемый как разница между единицей и долей вторичного сырья, использованного при производстве указанной упаковки." (пункт 14 статьи 24.2 Закона N 89-ФЗ)

В-четвертых, б/у тара - это не готовый продукт, а уже использованный. Значит велика вероятность того, что она уже несет обременение РОП. Иными словам, за б/у тару уже кто-то оплатил экологический сбор.

Однако доказать что-либо из перечисленного может быть трудно или просто невозможно. Надо исходить из простой логики, что б/у тара или упаковка уже прошли один жизненный цикл, а организация, использующая повторно (фактически) отходы тары является "утилизатором".

Здравый смысл говорит о том, что на любое изделие б/у не распространяется расширенная ответственность производителя.

Ну если Росприроднадзор ссылается на формулировки ГОСТа, то:
"5.38 утилизация отходов: Деятельность, связанная с использованием отходов на этапах их технологического цикла, и/или обеспечение повторного (вторичного) использования или переработки списанных изделий."

89-ФЗ:
"утилизация отходов - использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), а также извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация)."

Первично тут использование отходов для производства товаров. Рециклин, регенерация и рекуперация входят в понятие утилизация, но не являются исключительными (сказано "в том числе").

Идем дальше по ГОСТу:
"5.37 использование отходов: Деятельность, связанная с утилизацией отходов, в том числе и отходов, появляющихся на последней стадии жизненного цикла любого объекта, направленная на производство вторичной товарной продукции, выполнение работ (услуг) или получение энергии с учетом материало- и энергосбережения, требований экологии и безопасности."

Таким образом, при использовании шин в качестве топлива происходит использование отходов для производства товаров (получение энергии). В цементной промышленности использование шин в качестве топлива ведет к производству товара - цемента.

Косвенно с этим соглашается сам Росприроднадзор в своем письме от 28 марта 2017 года № 09-47/8797:
"Одновременно отмечаем, что в случае, если сжигание отходов приводит к выделению энергии на квалифицированных генерирующих объектах, то такой способ обращения идентифицируется как утилизация отходов".

Если при пиролизе шин получаются продукты, то это не может быть обезвреживанием, потому что:
обезвреживание отходов - уменьшение массы отходов, изменение их состава, физических и химических свойств (включая сжигание и (или) обеззараживание на специализированных установках) в целях снижения негативного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду.

При обезвреживании на выходе получаются отходы, а не продукты.

Далее.
"Кроме того, смысл исполнения расширенной ответственности производителей/импортеров товаров путем обеспечения утилизации направлен на вовлечение таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья."

Смысл РОП в законе не раскрыт - это домыслы Росприроднадзора.

Тем не менее, сырье - модифицируемая субстанция. Попробуйте назвать варку стали из металлолома обезвреживанием на том основании, что происходит "термическая обработка"! Сюда же добавим варку стекла из стеклобоя, производство медной катанки из лома меди, экструзию пластмасс.

Сюда же можно добавить длинный перечень, когда сырье в процессе производства становиться совсем другим продуктом (сода-стекло, газ-пластмасса, серный колчедан-серная кислота ...).

Надо просто понимать, что МПР получает бонусы за администрирование платежей. За ваши отчеты по исполнению РОП они ничего не получат. Им нужны ваши деньги, а не защита окружающей среды.
Сырье имеет право изменятся.

Пункт 2 статьи 14 Федерального закона № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" предусматривает паспортизацию только отходов I-IV классов опасности, т.е. на отходы V класса паспорт не требуется.

Отчетность в Росприроднадзор предоставляется малыми предприятиями только в случае федерального надзора. Список подконтрольных предприятий размещен на сайте Росприроднадзора.

Региональная отчетность предоставляется по правилам Региональных министерств.

Учет отходов надо вести в любом случае, для себя в первую очередь. Закон (статья 19 89-ФЗ) требует вести учет тем предприятиям, которые осуществляют деятельность в области обращения с отходами. И тут есть разночтения.

В первой статье 89-ФЗ есть определение:
обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

Это одначает, что для того, чтобы появилась обязанность вести учет, предприятие должно осуществлять что-либо из представленного списка деятельностей.

Обычное предприятие может осуществлять только один вид деятельности из списка - накопление.

Накопление, согласно 89-ФЗ - складирование отходов на срок не более чем одиннадцать месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения.

Двусмысленность есть в определении "складирование отходов". Расшифровки в законах нет, но она есть в ГОСТ 30772-2001 "Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения":
складирование отходов - деятельность, связанная с упорядоченным размещением отходов в помещениях, сооружениях на отведенных для этого участках территории в целях контролируемого хранения в течение определенного интервала времени.

Накопление отходов в контейнерах, для дальнейшего вывоза на обработку, утилизацию, обезвреживание и размещение, практически однозначно является "складированием отходов".

А если арендатор предварительно накапливает свои отходы в корзине или помещении, а потом выносит на общую контейнерную площадку? Будет это считаться "упорядоченным размещением отходов в помещениях"?

Если в договоре аренды четко прописано, что за "манипуляции с отходами" отвечает арендодатель, то можно доказать, что накопление - удел арендодателя.

Для того, чтобы избежать претензий лучше все-таки вести учет отходов. Порядок учета в области обращения с отходами утвержден Приказом Минприроды России от 01.09.2011 № 721.

При всей, казалось бы очевидности, часто задают подобный вопрос. Поэтому ответ будет аргументирован документами.

Федеральный закон 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (ст.16) не устанавливает специальных требований по транспортированию отходов V опасности. Общие условия, действительные для отходов V класса опасности следующие:
- наличие специально оборудованных транспортных средств;
- соблюдение требований безопасности к транспортированию отходов на транспортных средствах;
- наличие документации для транспортирования и передачи отходов с указанием количества транспортируемых отходов, цели и места назначения их транспортирования.

Отходы V опасности не попадают под действие ДОПОГО, ибо не имеют опасных свойств из перечня этого документа. Поэтому для их перевозки не требуется оснащать транспортные средства специальными знаками.

Иными словами, специальных экологических требования к перевозке отходов V класса опасности нет.

Тем не менее, ко всем отходам применяются требования к санитарно-эпидемиологической безопасности.

В статье 22 Федерального закона 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" говориться следующее:
"1. Отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации."

Обратимся к СанПиН 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления". В главе 3 Временное складирование и транспортирование отходов сказано:
3.1.Временное складирование и транспортирование отходов производства и потребления определяется проектом развития промышленного предприятия или самостоятельным проектом обращения с отходами ...
... 3.19.Транспортирование промышленных отходов вне предприятия осуществляется всеми видами транспорта - трубопроводным, канатным, автомобильным, железнодорожным,водным и воздушным.
Перевозки отходов от основного предприятия к вспомогательным производствам и на полигоны складирования осуществляются специально оборудованным транспортом основного производителя или специализированных транспортных фирм.
Конструкция и условия эксплуатации специализированного транспорта должны исключать возможность аварийных ситуаций, потерь и загрязнения окружающей среды по пути следования и при перевалке отходов с одного вида транспорта на другой. Все виды работ, связанные с загрузкой, транспортировкой и разгрузкой отходов на основном и вспомогательном производствах, должны быть механизированы и по возможности герметизированы.

Таким образом, отходы должны перевозиться специализированным или специально оборудованным транспортом. Фактически, конструкция транспортного средства должна исключать потерю груза. На самосвалах должен быть тент, контейнеры должны быть надежно закреплены.

Естественно, что должны быть грузосопроводительные документы общего характера: накладная. путевой лист и т.д. А вот паспорт опасного отхода не требуется.

Цитата:

У нас, кацапов, есть поговорка, "заставь дурака богу молиться, он лоб расшибет". Юридически, пока шины используются, то они не отходы.

Справедливости ради в данном случае надо использовать классификацию токсичности отходов по СП 2.1.7.1386-03 "Определение класса опасности токсичных отходов производства и потребления". Т.к. именно этот классификатор предназначен для "человеческих проблем", а не абстрактной "окружающей среды":
"Правила устанавливают гигиенические требования и критерии по определению класса опасности отходов производства и потребления по степени их токсичности и вводятся в целях установления и предотвращения вредного воздействия токсичных отходов (далее - отходы) на среду обитания и здоровье человека."

Определить токсичность шин расчетным путем невозможно (но многие горе-экологи умудряются считать и получать 3 класс), а биотестирование в подавляющем большинстве случаев показывает 4 класс по СП, т.е. мало опасные.

Любой процесс утилизации мусора имеет свои достоинства и недостатки. Сжигание мусора - это древний способ, но в те стародавние времена не было пластика, батареек, электроники, химикатов м прочей ядовитой субстанции. Всё, что горело 200 лет назад могло также благополучно сгнить.

Если сейчас сжигать то, что сжигали 200 лет назад, то это даже лучше, чем сжигать каменный уголь.

И вообще, всё надо оценивать в сравнении, а это сейчас делается верхоглядно. Более менее основательно технологии утилизации бытовых отходов сравнивались в 70-80-е годы. Например, в США было проведено крупное исследование о целесообразности мусоросжигания. И как видим, популярно оно стало вовсе не в США, а в Европе и Японии.

Беспокоит другое, что сейчас, как панацея, навязывается раздельный сбор отходов. В СМИ пишут, что это якобы единственно правильное решение. А это далеко не так.

Лет десять назад некоторые крупные компании умудрялись подтверждать паспорта на свои шины Vклассом опасности. Проводили биотестирование, которое показывало 5 класс. Но, например, с новыми шинами биотестирование не покажет 5 класс, слишком много остаточных "химикатов".

Сейчас тоже никто не запрещает проводить экспериментальное подтверждение класса опасности отходов, но это требует денег, а отходов бывает много.

С другой стороны класс опасности по ФККО не имеет ничго общего с конкретной опасностью материала. Это, так бюрократические игры, иногда не имеющие никого отношения к реальности.

А в чем, собственно, вопрос или проблема?

В свете последних телодвижений правительства всё больше видно предложений по строительству мусоросжигательных заводов.

Если отбросить ложную скромность, то на самом деле строительство МСЗ в России может стать довольно прибыльным бизнесом. Именно строительство, а не эксплуатация. Эксплуатация МСЗ во всем мире убыточна, но она позволяет сократить объем коммунальных отходов.

Т.к. к такому масштабному проекту скорее всего подключат все силы, то можно говорить о "неизбежности МСЗ", как о "неизбежности платных дорог".

Подозреваю, что сейчас начнется кампания в СМИ о "чудесных преимуществах мусоросжигания" и "супервыгодном сжигании ТБО". Се ля ви!

Цитата:

Коллеги, внимательнее относитесь к своим доменам и хостингам. Этот сайт просрочен. По сусекам удалось найти вот что.

Цитата:

Переработка битумсодержащих кровельных отходов в новые рулонные кровельные материалы и битум

Кровельный материал Экорубит

Все ноги растут из Калининграда, а фигурируют следующие юрлица: ГК «Олимп–Дизайн» (Лавриненко Святослав Олегович), ГК «Тибет-креатив» (ничего о них нет), Инэковир (Президент Ковалев Сергей Иванович).

ТУ 5734-004-48740214-2007 на "Рубоэкит" принадлежат неизвестно кому (не бьётся ОКПО, но близко Олимп-Дизайн: 48740114).

ТУ 5774-005-34727469-2010 на "Экорубит" принадлежат ООО "ЭКОЛОГИЯ" г. Нижнекамск (ОКПО: 34727469).